Kui tõhusad olid vibulaskjad plaatsoomustatud jalaväe vastu?

Kui tõhusad olid vibulaskjad plaatsoomustatud jalaväe vastu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

On üsna üldteada, et pikavibud ei tunginud suure tõenäosusega läbi Poitiersi ja Agincourti prantsuse švaljääride seljas olnud soomusrüü. Kui tõhusad olid need pikavibud aga prantslaste jalarüütlite võitlusvõimet pärssides, kui nad jõudsid Inglise liinidele? Tõepoolest Poitiers'is Peter Hoskins aastal Musta printsi sammudel rõhutab, et lahingu võitsid anglo-gaskoni distsipliin, allohvitseride kogemus ja prantsuse ebakompetentsus, kuid mitte inglise vibulaskjad. Kas aga pikkvibu vibulaskjatel oli suur osa, häirides nende vaenlase koosseise, haavates sõdureid ja raskendades teie soomustesse pandud nooltega kiikumist?


Hoiatuseks pean hoiatama, et teie esitatud küsimus on üsna konkreetne, kuid ma annan teile üldise ettekujutuse Prantsuse jalaväelaste tõhususest Inglise vägede vastu.

Esiteks, see, mida sa ütled, on üldiselt õige. Prantsuse raudrüü oli sel ajal äärmiselt hästi toodetud ning kasutades soomuste kallakuid ja erinevaid kaldeid, olid nooled üldiselt ebatõhusad terasplaadi täielikul läbitungimisel isegi lühikeste vahemaade tagant. Seda öeldes, sest kvaliteetne teras oli paljudele sõduritele kallis eriti jalaväelased, kes olid oma ametivendadest üldiselt madalamad, ei saanud endale lubada täisterasest raudrüü, mis oleks vajalik noole tungimise vältimiseks. Sel juhul kasutati erinevate käsitööliste sepistatud raudrüüd või raudrüüsegusid, mis a) vähendasid soomuste üldist tõhusust ja b) põhjustasid teatud soomuki osade, eriti jäsemete soomuste, suhteliselt palju nõrgemad kui rinnakaitsmed. Sel juhul võib kindlalt väita, et kuigi prantslastel olid paremad soomukid, lubasid need kulud Inglise pikavibumeestel endiselt tõhusaks jääda vähemalt maavägede puhul.

Sellega muutis 50–80 naela taldrikutest jooksmine jalakäijad lihtsateks sihtmärkideks. Väsimus, kuumuse kurnatus ja langenud kaasvõitlejate kohale astumisel raisatud aeg takistasid ka Prantsuse maavägede tõhusust, andes pikavibu meestele aega tulistada Prantsuse joont. Lisaks, nagu sa ütlesid, ei kujuta ma ette, et need, kes nooled täis rinnaga hakkama said, oleksid relva õõtsutamisel eriti tõhusad.

Nagu ülejäänud Prantsuse armees, treenisid inglise pikaviburid oma nooli laengurüütlite hobustel. Kuna hobused olid üldiselt vähem soomustatud, oli hobuse sandistamine ja ratsaniku viskamine tõhus viis rüütlite võitlusliku tõhususe kõrvaldamiseks. Sel juhul hiilgasid pikaviburid, kuid umbes 220–300 jardi efektiivraadiuses võis täies galopis olev hobune selle ületada vähem kui minutiga, tehes vibulaskjale kümmekond lasku, enne kui vaenlane nende poole tuli. Lisaks ei ole ma parema soomusega varustatud kindel, kas pikavibu oli tõhus prantslaste rüütlite halvamisel.

Ühesõnaga, ma teoreetiseerin, et pikavibujad olid Prantsuse jalameeste ründestrateegiate häirimisel üsna tõhusad. Kuid hobuse seljas sõitjate sõnul on ilma täpsemate andmeteta raske öelda.

Kõrvalepõikena: see YouTube'i video kirjeldab protsessi, kus nooli tulistati soomuste pihta ja plaat peatas need tõhusalt. Mõnda kommentaari tasub ka lugeda.

http://www.youtube.com/watch?v=D3997HZuWjk

Ma ei tea, kas see on kohaldatav, kuid loodan, et see võib suunata edasisi uuringuid.

Inglise pikavibul

Lisateave vibu/plaadi tõhususe kohta

Huvitav arutelu brittide kasutatavate jugapuuvibude ajaloolise tõhususe üle


Viimase paarikümne aasta jooksul on tehtud palju katseid, kuna "eksperimentaalne ajalugu" on saavutanud lugupidamise, kuid minevikku on väga raske üksikasjalikult taasesitada.

Näiteks raamatus „Tulejõud: relva tõhusus lahinguväljal 1630–1850“ märgib autor Hughes, et võrkpallitükkide täpsuse, löögi ja tulekiiruse kaasaegse testi põhjal oleks ajaloolisel tulekivil 100 jardi lahinguväljal sama tõhusalt pühkida. kaasaegse kuulipildujana. Siiski ilmselgelt seda ei juhtunud. Põhjus, miks tänapäevased musta pulbri koonulaadurid on nii surmavad, seisneb pulbri ja relvade valmistamise kvaliteedis, ajalooliste standardite, eriti pulbri, piirimaagilises mahus, testitavaid relvi kasutavate inimeste väljaõppes ja oh, jah, võimetus mõõta teile tulistavate inimeste mõju täpsusele, tulekiirusele jne.

Samuti on tänapäeva teadlastel võimatu kopeerida ajaloolise pikavibu mõju. Me ei tea kindlalt, kuidas pikavibusid konstrueeriti, meetodid olid tavaliselt käsitöö saladused või edastati perekondade kaudu. Me ei tea, kui esinduslikud muuseuminäidised on või kuidas aeg võib nende koostist muuta. Samuti on raske kasutada soomustes kasutatava metalli ja noolte madala ja varieeruva kvaliteedi kordamist. Kõige tähtsam on, et ükski elav taaslooja, ükskõik kui pühendunud, ei suudaks dubleerida alates viiendast eluaastast vibude laskmiseks või soomusrüütliteks võitlemiseks väljaõpetatud sõdalaste nüansse. Niether ei saa täpselt hinnata sõdurite ja nende relvade tõhususe tegeliku võitluse mõju.

Sellegipoolest ohustaksin tänapäevaste katsete põhjal, et pikavibu pole tegelikult nii surmav, vaid sellel on kaks peamist mõju lahinguvälja juhtimisele ja prantslaste edasijõudmisele.

Esiteks võimaldas pikavibu inglastel väljakult pühkida või takistas relvastamata prantsuse üksuste väljakule viimist. Genova amburid ei jõudnud kunagi piisavalt lähedale, ükski prantsuse talurahva jalavägi ega ka nende ajastu versioon kergest kolgaadast ei pidanud vibulaskjaid vastu. Prantsuse rüütlid jäid nagu moodsad tankid, kes ründasid ilma jalaväe toeta.

Teiseks ei pidanud pikkvibu nool tapma, haavama ega isegi soomust läbistama, et saada lahinguväljal oluliseks teguriks. See ei olnud ainult noolte küsimus, kas nad kasvasid sügavale lihaks või põrkasid maha. Enamik või vähemalt suur hulk nooli oleks veidi soomustesse tunginud, ja siis ööbis seal. Prantsuse surnute perioodikirjeldustes on kindlasti mainitud, et surnukehad näivad olevat nooltega kaetud.

Siiski on tõenäoline, et nooled toimisid nagu Rooma Pileumi oda, immobiliseerides vastaste soomused, mitte tapmata. Kui prantsuse rüütlid ronivad mööda muda, seisavad nad silmitsi noolevihmadega ja näevad üsna pea igal õhtul välja nagu nööpnõelapadi, mille igas suunas kleepuvad kolme meetri pikkused jugapuu tüüblid. Kuna rüütlid marssisid õlg õla kõrval mudas, pidi kõigi nende varraste takerdumine ja komistamine olema tohutu.

Selle stsenaariumi korral aitasid nooled rüütleid takerdada üheks õnnetuks massiks, milles üksikisikud ei saanud edasi ega tagasi liikuda ega oma jalgu taastada. Prantsuse liinid jõudsid Inglise vaiajoonele ja ma kujutan ette, et rindel olijad tulistati läbi või visati oda. Siis ajasid ülejäänud osa sassi nooled, muda ja veider surnud mees. Ülejäänud vägedest ei saanud pikavibude ees neile appi tulla.

Siis sööstsid inglased lihtsalt prantsuse suurest sassis kuhjast välja ja andsid neile vana saapa-pistoda-taldrikualuse riigipöörde. Kindlasti ei paista IIRC perioodi allikad selgesõnaliselt ütlevat, et prantslased tapeti nooltega. Me ei saa öelda palju juhtumeid, kui prantslased lämbusid mudas, kuigi kas nad registreerisid need surmad seetõttu, et lämmatamine oli peamine kaotuse põhjus või sellise surma põhjustatud õuduse tõttu.

Poitiers ja Agincourt, nagu kõik hävitamislahingud, olid nii viltu, sest üks pool tegi peaaegu kõike õigesti ja teine ​​pool valesti.

On selge, et pikavibud olid vaid üks element väga integreeritud lahinguplaanis, millel olid tollased sügavad juured inglise õpetuses ja traditsioonides. Inglise õigusriik, eraomandi kindel kaitse ja suhteliselt suurem ja laiem keskklass või alam aadlik võimaldasid pikavibust saada suureks lahinguvälja relvaks ja olla Henryle kättesaadav oma strateegia kinnitamiseks sellele.

Ja vastupidi, prantslaste aristokraatia, kes irvitas põlgust oma üürileandjate vastu, inimeste vaesumine ja nõrk õigusriik, tähendas, et neil polnud olulist, tõhusat ja usaldusväärset talentide kogumit. Selle asemel olid neil soomusrüütlid, palgatud palgasõdureid ja talupoegi. Prantslased ei oleks saanud inglise taktikat korrata oma ühiskonnakorra radikaalse pikaajalise muutmisega.

Ma arvan, et Poitiers ja Agincourt läksid ingliskeelsesse pärimusse mitte eriti oma otsustavuse tõttu, vaid pigem sarnaselt Thermopile'ile, sest see, mida lahing nende ühiskondadele nende väärtuste (tegeliku ja ettekujutatu) jõust rääkis. Pikavibust sai loo keskmes mitte selle tõhususe tõttu, vaid selle asemel, et mõõk on nobeli sümboolne relv, sümboliseeris see tavalise inglise mehe jõudu.


Noh, kõigepealt a päris longbow võib tungida terasest soomustesse, kui nooleots on valmistatud sepistatud karastatud terasest. Tõelised pikavibud olid jugapuust ja olid tõesti suured, nagu mehest pikemad. Need olid väga kallid ja nõuetekohaseks kasutamiseks kulus paljude aastate pikkune erikoolitus. Paremates kätes olid nad uskumatult võimsad ja nooled suutsid soomustesse tungida. Samuti võivad ristikujulised poldid soomustesse tungida.

Nagu te ütlete, olid nooled rüütlite vastu enamasti ebaefektiivsed üldjuhul. Selle põhjuseks oli asjaolu, et paljud vibulaskjad ei kasutanud tõelisi pikavibusid ja kui nool nurga all tabas, heitis see pilgu lihtsalt maha. Peaksite saama hea löögi ja probleem on selles, et tõeliselt hea tabamuse saamiseks peaksite olema rüütli lähedal-mitte tervislik koht vibulaskjale.

Hea seltskond tõelisi, väljaõppinud pikavibujaid oli aga täiesti surmav, isegi raskeratsaväe rüütlite vastu ja see oli selge Agincourti lahingus (1415). Enguerrand de Monstreleti kroonika ütleb järgmist:

Inglased valjuhäälselt, andsid lähenedes oma pasunat; ja prantslased kummardusid, et vältida noolte löömist kiivrite visiiridele; seega oli vahemaa kahe armee vahel nüüdseks väike, kuigi prantslased olid mõne sammu taandunud: enne aga üldrünnakut; Alustuseks tapsid inglise vibumehed prantslasi ja said raskelt haavata. Lõppkokkuvõttes võitsid inglased nende vastu nii palju ja olid nii lähedal, et vaenlane ei saanud rinde peale ja neid, kes olid lühendanud oma paelad, kätt nende vastu tõsta. Jagunemine sir Clugnet de Brabanti juhtimisel kaheksasaja relvastatud mehega; keda kavatseti Inglise vibulaskjatest läbi murda, vähendati seitsmele punktile, kes asjatult seda üritasid. On tõsi, et Sir William de Saveuses, kellele oli samuti antud teenistus tellitud, lahkus oma väeosast, arvates, et nad järgnevad talle, et rünnata inglasi, kuid ta lasti maha oma hobuse seljast. Teised lasid vibulaskjatel oma hobuseid nii rängalt käsitseda, et valust targutades galopisid kaubikute jaoskonnale ja viskasid selle segadusse, mis paljudes kohtades liini murdis. Hobused muutusid juhitamatuks, nii et hobused ja ratsanikud kukkusid maapinnal ning kogu armee sattus korralagedusse ja sunniti tagasi mõnele maale, mis oli just maisiga külvatud. Teised, surmahirmust, põgenesid; ja see tekitas sõjaväes nii üldise paanika, et suur osa järgis eeskuju.

Sellest peaks olema selge, et head vibulaskjad olid rüütlite vastu tõhusad.


Läbistamisjõud on tegelikult sama mis vahemik. See tähendab, et teil võib olla kuulikindel plaatklaas, millesse tulistab tavaline püstol. Pole probleemi. Võtke nüüd püss ja laske see tavaliselt läbi. Seda seetõttu, et kaugemale sõitmiseks liigub see kiiremini. Tegelikult kaotavad täisväärtuskaarega pikavibud oma hoo. Kuid tulistamine vahetult kaitseväelaste kohal annaks täieliku võimu. Nõelataoline nahk suutis piisavalt hea kaarega madalalt tungida enamikust plaatrüüst. Sellest lähemalt siin. https://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow


On üsna kindel, et Longbows ei suutnud läbida terasplekist soomuseid. Nüüd võivad nad takerduda, kuid isegi see on ebaselge ja enamasti taandub: kui kaugel oli vibulaskja? Kuhu see pihta sai? Rinnaplaadi kergest kaldest oleks võinud piisata isegi kuni 500 naela kaalupoltide peatamiseks või kõrvalejuhtimiseks ning õnne korral isegi rohkem.


Soovitaksin ka ühte asja. Olenemata sellest, kas pikavibud võiksid plaatrüüst läbi tungida või mitte, on mitmeid teateid rüütlite või aadlike tapmisest või vigastamisest näo, kaela või kurgu noolte tõttu. Ma saan aru, et terve näo ja kaelaga kaetud tund või rohkem võidelda oleks olnud äärmiselt ebamugav ja lämmatav.

Seega kahtlustatakse, et oportunistlikud vibulaskjad tulistavad kõiki, keda nad nägid, kes tõstsid visiiri või langetasid kurgu ja lõua katva Bevori ülemise osa, jättes need haavatavad alad osaliselt paljaks. Henry V ise tapeti noorukieas noolega näkku.


Sellel teemal tehtud ja läbi viidud uuringud on ulatuslikud, kuid nagu kõigi ajalooliste teooriate puhul, läheneme sellele tänapäevasest või praegusest protsessist. Tänapäeval noolte testimiseks kasutatavad rinnanäärmete koopiad on sageli valmistatud kaasaegsest tehases töödeldud terasest ja mitte „karboniseeritud rauast”. Nooled on sageli valmistatud kaasaegsest tehases valmistatud puidust võllist ja mitte käsitsi sirgendatud tuhast, neid on nii palju, et see muudab kaasaegse testi huvitavaks, kuid mitte 100% tõestuseks.

Ajalooliselt on meil tõendeid rüütlite tapmise kohta 100 -aastase sõja lahingute ajal nagu Enguerrand de Monstrelet'i kroonikas

"On tõsi, et sir William de Saveuses, kellele oli samuti antud teenistus tellitud, lahkus oma väeosast, arvates, et nad järgnevad talle, et rünnata inglasi, kuid ta lasti maha hobuse seljast."

See on põnev ülevaade juhtunud surmast ja kirjutades tundub, et selle põhjustas vibulaskja. Tema surma põhjuse tõde on teadmata, võib olla täiesti võimalik, et ta lasti hobuse seljast maha ja suri enne keha kogumist muul põhjusel (lämbus).

Asjaolu, et seda on selles kroonikas mainitud, on samuti huvitav, kuna see võib olla tõestuseks „noolega mahalaskmisest”, ei ole soomusrongide puhul tavaline tõsiasi ja seetõttu pidas kroonik seda mainimist väärt.

Teine selle aja kroonika oli Willervali isand Ghillebert de Lannoy, kes ütleb

"Aastal 1415 olin Ruisseauville'i lahingus, kus olin haavatud põlves ja peas ning lebasin koos surnutega. Aga kui surnukehad läbi otsiti, võeti mind vangi, olles haavatud ja abitu (impotentsed), ja mind juhatati mõnda aega lähedal asuvasse majja, kus oli veel 10 või 12 haavatut vangi. Ja seal, kui Brabanti hertsog tegi uue rünnaku, tõusis hüüe, et kõik peavad oma vangid tapma. Et see kiiremini toimuks, süütasid nad maja, kus me olime. Jumala armu järgi tõmbasin end tulest mõne jala kaugusele. Seal olin siis, kui inglased tagasi tulid, ja jäin vangi uuesti ja müüdi Sir John Cornwallile, arvates, et ma olen kõrge staatusega inimene, sest tänu jumalale olin ma hästi tuttav, kui mind tolle aja standardite järgi esimest korda viidi. Nii viidi mind Calaisesse ja sealt edasi Inglismaale kuni nad avastasid, kes ma olen, sel hetkel pandi mind lunarahaks 1200 kulla eest n krooni (écus) koos hobusega 100 franki. "

See pikaajaline krooniline jutustus räägib asjaolust, et paljud Prantsuse aadlikud võeti vangi, kindlasti kui meie vibulaskjad nii soomusrüütlite vastu tõhusad oleksid, siis poleks vange üldse palju, nad oleksid kõik surnud. Kuid me teame kahjuks, et vangide arv tõusis Agincourtis nii kõrgele, et Henry V kutsus neid tapma.

Selle väite tõde ei saa kunagi teada, meil on tõendeid mõlema argumendi kohta ja tõeline vastus ei tõuse kunagi tippu. Ma tunnen, et peame elama keskteega ja ütlema, et tundub, et vibulaskjad suutsid mõnel juhul plaadist läbi tungida, kuid meil pole tõendeid selle kohta, et see oli tavaline.


Vibud on olnud inimelu tunnusjooneks alates neoliitikumist ja esinenud sõjaväes sõjaväe ajaloo algusest. Inglise pikavibuga sarnaseid relvi on leitud Euroopa rabadest, mis pärinevad aastast 6000 eKr, ja üht või teist tüüpi vibud olid Euroopa sõjapidamises olulised seni, kuni püssirohi need vananes.

See, mis kujutab endast pikavibu ja kui ainulaadne relv see on, on mõne arutelu teema. William Weir on väitnud, et pikavibu kasutati tuhandeid aastaid. Britide seas on populaarsem seisukoht, mida ajaloolased, sealhulgas Michael Prestwich –, aktsepteerisid, et kõmri ja inglise pikavibu oli 13. sajandi selge uuendus.

Kuid uuenduslik anglo-kõmri pikavibu oli tõepoolest see, mis tähistas pikavibu kuulsuse ja tõhususe kõrgpunkti. See sai alguse 13. sajandi lõpus, kui kõmri vibumehed kasutasid neid relvi Edward I juhitud sissetungijate vastu. Kuigi Inglise kuningas võitis neid, olid need vibulaskjad piisavalt tõhusad, et ta saaks oma relvad oma armee jaoks kasutusele võtta. Inglise pikavibri ajastu oli alanud.


[Üksus 101] Ambur ja vibu (keskaegne)

Keskaeg on natuke problemaatiline, sest see hõlmab väga suurt ajavahemikku, umbes 1000 aastat, olenevalt sellest, kellelt te küsite. Lõppude lõpuks on ajaloolastel erinev arusaam sellest, millal keskaeg algas ja lõppes. See video hõlmab enamasti üldist teavet selle kohta, mida me teame vibulaskjate ja nende relvade kohta keskajal. Pidage meeles, et teadlaste arutelud on tavalised ja palju varasemaid uuringuid tuleb ümber hinnata. Kaks toovad kaks näidet erinevatelt teadlastelt:
„Nende sõjaajaloolaste jaoks, kes keskajast kirjutasid, tõi lahingutele keskendumine kaasa mitte ainult keskaegse sõjapidamise äärmiselt eksitava kujutamise, vaid ka selle, et ei suutnud keskenduda sinna, kuhu see õigustatult kuulub, st piiramissõjale. oluline karuteene meie arusaamisele Euroopa aastatuhande ajaloost. ” (Bachrach, Bernard S .: Keskaegne piiramissõda: luure, Sõjaajaloo ajakiri 58, nr 1)

Arvestades, et Bradbury märgib armee suuruse kohta:
"On väidetud, et keskaegsed armeed olid väiksemad kui kunagi varem arvati. Täpsed arvud on harva kättesaadavad, kuid mõistlikud hinnangud toetavad seda teesi üldiselt. Keskaegsed armeed koosnesid harva üle paari tuhande mehe ja mõnikord vaid mõnesajast mehest.Peame siiski olema ettevaatlikud, sest sageli oli saadaval suur hulk ja me võime harva olla kindlad, kui palju neid kasutati. ” (Bradbury, Jim: Keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 281)
Seetõttu peaksite võtma kõike, mis puudutab keskaega ja eriti sõjategevust soolaga, ja see video pole muidugi erand. Nagu alati, on kirjelduses kõik allikad, samuti link skriptile koos viidetega erinevatele allikatele.

Suhtumine vibulaskjatesse

Aadlid ei pidanud suures osas keskaja vibulaskjaid enamasti lugu, see ei olnud nende tõhususega kuidagi seotud. Pigem vastupidi, kirik mõistis vibu hukka ning keelas 12. sajandil (1139) [teisel Lateraani kirikukogul] vibude ja vibude kasutamise teiste kristlaste vastu.] Kuid tänu vibude tõhususele ignoreeriti keeldu suuresti . (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 1)

Vibu Euroopas oli alati alamate klasside relv, seega jäeti see kirjanduses sageli tähelepanuta ja me ei tohi unustada, et kangelane Robin Hood oli heidik. Kuid aadlikud kasutasid vibu üsna regulaarselt, kuid mitte relvana lahingus, vaid vibu jahipidamiseks, mis oli üks nende lemmik ajaviiteid. (Bradbury, Jim: The Medieval Archer, lk 1-7) Sellest hoolimata suhtuti vibulaskjatesse üsna negatiivselt. Bradbury märgib, et „Üks vibu vaenulikkuse põhjus oli just selle tõhusus, eriti kaugelt vaadates. Madala klassi vibulaskjad võivad aadleid tappa, isegi ilma kättemaksuvõimaluseta. ” (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk. 3) Lõppude lõpuks tapeti vibudest või ristist üsna palju aadlikke, ilmselt tuntuim oli Richard Lionheart, kes suri pärast seda, kui pulk 1199. aastal tabas. (Bradbury, Jim: The Keskaegne vibulaskja, lk 3)

Nüüd on keskaegses võitluses oluline aspekt, kuid seda ei näidata populaarses kultuuris. Ehkki aadlikud sõdisid regulaarselt, säästeti neid aadlike käitumisjuhendite tõttu üsna sageli, kui neid tabati, ja seega lunaraha eest, eriti varakeskajal. Asi on selles, et nooled ei diskrimineeri. Muidugi loobuti aeg -ajalt aadlike lunastamise eest vangistamise või nende säästmise praktikast, samas kui üldiselt ei säästetud lihtinimesi lahinguväljal ega isegi pärast vallutamist. (Bradbury, Jim: The Medieval Archer, lk 1-2) Seega pole arvutimängu Mount & Blade mängumehaanik, kus te ei saa aadlikke lahingus tappa, tegelikult nii kaugeleulatuv.

Amburite sotsiaalne staatus

Nüüd on austus lahinguväljal üks asi, teine ​​asi on sotsiaalne staatus ühiskonnas. Tänu vibulaskjate tõhususele maksti neile rohkem palka kui tavalisele jalaväele, mille tulemuseks oli ka parem sotsiaalne staatus. Sellele viitavad ka kommentaarid armeede koosseisu kohta, mis viitavad vibulaskjatele kõrgemale staatusele kui tavaline jalavägi, kuid kindlasti madalamale kui rüütlid. Nende staatus kasvas aja jooksul, kuid üldiselt ei jõudnud nad aadli madalamatesse klassidesse. (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 171-175) Bradbury võtab selle kokku järgmiselt:
"Seega oli vibulaskja koht ühiskonnas tagasihoidlik, kuid auväärne ja üha enam austatud." (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk. 175)

Värbamiskoolitus

Värbamise ja väljaõppe osas a, tuleb märkida, et enamasti ei olnud keskajal alalist armeed. Sõltuvalt piirkonnast ja ajastust oli ka erinevaid värbamisvorme. Üldiselt tõsteti armeed kampaaniasse ja seejärel saadeti laiali. Muidugi olid mõned neist vägedest nagu miilitsad või rüütlid mingil moel professionaalselt organiseeritud, kuid üsna erinevad organiseeritud alalisest armeest, nagu see oli levinud hilisematel sajanditel. (Bartlett, Clive Embelton, Gerry: inglise Longbowman 1330-1515, lk 4)
Kuna vibulaskjad olid tavalised inimesed, värvati nad tavaliselt maapiirkondadest, miilitsatest ja palgasõduritest. Sel põhjusel julgustasid valitsejad oma elanikke vibulaskmist treenima. Inglismaal oli see eriti edukas, kuid vibulaskmine oli tavalise inimese jaoks spordiala juba enne seda. Spordis või treeningutes toimuvates vibulaskmistes pole kahtlust, sest vibulaskmise harrastamise ja ka surmaga lõppenud õnnetuste kohta on dokumenteeritud palju dokumente. (Bradbury, Jim: The Medieval Archer, lk 160) Vibulaskmise ja selle väljaõppe mõju vibulaskjatele ei tohiks alahinnata, 16. sajandi keskpaiga laevahuku põhjal teame, et kahe väidetavalt vibulaskja keha oli üsna mõjutatud:
“Mõlemad olid kahekümnendates eluaastates, kuid ametist juba füüsiliselt mõjutatud, mis viitab pidevale treenimisele ja harjutamisele. Ühel oli paksenenud vasak eesmine käsi, vibu tõmbamise survel ja mõlemal olid selgroo deformatsioonid, vibu hile tõmbamise survel oli keha külili keeratud. ” (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 157)

Vibude tüübid

Vaatame nüüd vibulaskjate relvi, vibusid oli mitut tüüpi, lühike, pikkvibu ja ka amb. Sageli ei selgu allikatest, milliseid neist kasutati, kuna kirjanikud toona ei märganud ja kasutasid samu sõnu, mistõttu sageli saab õige relva määrata ainult konteksti põhjal, eeldades, et teavet on piisavalt. (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 8)

Lühike vibu - komposiitvibu

Nüüd peetakse lühikest vibu sageli väiksemaks ja lihtsamaks vibuks, kuid see on Jim Bradbury sõnul nii vale kui ka eksitav: „Probleem väheneks, kui kaasaegsed kirjanikud väldiksid lühikeste tavaliste vibude kirjeldamist lühikesteks. Lühike vibu on teatud tüüpi vibu, mis on ehitatud märkimisväärse viimistlusega. See on komposiitvibu, kepp on tavaliselt valmistatud kolmest osast: keskosa ja kaks tiiba. ” (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 12)
Nüüd ehitati see laias laastus järgmiselt. Seestpoolt on tugevdatud luu, mis surub väljapoole, samas kui väljastpoolt kasutatakse sissepoole tõmbamiseks kõõlust. Lühikeste vibude olulise kasutamise kohta Lääne -Euroopas on vähe tõendeid, ainult illustratsioonide põhjal ja võib eeldada, et see oli väga haruldane. Ometi olid lühikesed vibud idas tavalised, näiteks saratseenid kasutasid neid üsna sageli. Oma suuruse ja võimsuse tõttu sobis see ideaalselt hobuse vibulaskjatele. (Bradbury, Jim: keskaegne ambur, lk 12 Waddell, Jack Palermo, Brent: keskaegsed relvad, armor ja taktika. Lk 126-127 Bradbury, Jim: keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 256)

Pikkvibu

Nüüd on Longbow üsna ikooniline relv, kuid:
„Mis oli pikkvibu? Võib olla üllatav, kui leiame, et vastus pole nii ilmne, kui oleks võinud arvata. Alustuseks ei kasutatud sõna „pikkvibu” kunagi ajastul, millega me relva alati seostame. Samuti ei olnud ladina ega prantsuse keeles ühtegi erilist sõna kuni keskaja lõpuni. Isegi siis nimetati seda ainult „pikkvibuks”, et eristada seda ristist või pärisnurgast. ” (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 71)
Bradbury märgib, et arusaam, et Longbow on midagi erilist, kujutab endast tegelikult kaasaegset kujutist. (Bradbury, Jim: The Medieval Archer, lk 71) Nüüd on Longbow tegelikult tavaline puidust vibu, mis on valmistatud ühest puidutükist, kuigi see võib tuleb jõustada sarvega nurga all. (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 14)
Bradbury märgib veel, et Pikk vibu ei tekkinud tõenäoliselt mingil hetkel, vaid oli pigem tavaliste vibude pikaajalise täiustamise tulemus. (Bradbury, Jim: The Medieval Archer, lk. 12–15) Ta nendib, et: „Rooma ajastu Nydami vibude, Normani vibude Bayeux 'vaibal ja saja aasta pikkade vibude vahel pole põhimõttelist erinevust. Sõda. ” (Bradbury, Jim: keskaegne ambur, lk 15 Bradbury, Jim: keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 253) Nüüd, kuna Nydami vibu on hinnanguliselt umbes 200–400 pKr ja saja -aastane sõda kestis aastani 1453 on meil umbes 1000 -aastane ajavahemik väga sarnaste vööri kujundustega. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 77)

Mõõtmised ja#038 vahemik

Vaatame nüüd pikka vibu, see oli tavaliselt jugapuust. (Maltspuit oli väljastpoolt ja südamik amburi suunas). Pikavibu suurus sõltus vibulaskja pikkusest. Vibu tüüpiline suurus oli umbes 2 meetrit (kuus jalga). Keskel oli paksenenud käepide ja nöör oli tavaliselt valmistatud soolestikust ja mõnikord kanepist. (Bradbury, Jim: Keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 253) Pikakaare ulatus oli umbes 270 meetrit, kuigi efektiivkauguseks loetakse 180 meetrit. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 38)

Longbow tõhusus

Nüüd on pikavibu tõhususe üle üsna vaieldud, on erinevaid ajaloolisi ülevaateid, mis väidavad, et nooled võivad tungida plaatrüüdesse, teised aga eitavad seda. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 95) Mõlemal on ilmselt õigus, kuid nagu märgib Rogers:
"Lõppude lõpuks olid kuningas Taavetil ja kuningas Philipil kahtlemata parimad turvised, kuid see ei päästnud kumbagi mitmete tõsiste haavade eest." (Rogers, Clifford J .: Inglise pikavibu efektiivsus: vastus Kelly DeVriesile, lk 239)

Siiski peame arvestama, et raudrüü materjal ja noolepead erinesid tõenäoliselt isegi samal perioodil. Lõppude lõpuks oli isegi Esimese maailmasõja ajal Saksa kuulipildujate terasest soomusplaate kvaliteedi poolest tohutult palju ja neid toodeti tööstuslikult arenenud ajastul.
Teine aspekt on muidugi see, et ainult piiratud arv vägesid oli varustatud plaatrüüdega või muude kõrgekvaliteediliste raudrüüdega. Seega ei ole rüütel säravates raudrüüdes suure hulga vägede ja hobuste seas, keda nooled tapavad ja töövõimetuks muudavad, moraali jaoks ilmselt mitte ideaalne. Lõppude lõpuks oli haavatud ja tapetud sõdureid mitu korda alla 50 protsendi ja sageli isegi alla 25 protsendi. (Rogers, Clifford J .: Inglise pikavibu tõhusus: vastus Kelly DeVriesile, lk 235)

Kuid nagu alati, on taktikas, tehnoloogias, meetmetes ja vastumeetmetes teatav dünaamika, mis muudab avaldused teatud sajandeid kasutatud relva tõhususe kohta üsna problemaatiliseks. Nagu Rogers märgib:
„Ma olen nõus tunnistama Gaieri väidet, et aastakümnetel pärast saja -aastase sõja lõppu 1453. aastal paranesid soomused (ja vibulaskmine vähenes) sedavõrd, et inglise pikaviburid ei olnud enam võimelised sellist laastamist tegema, nagu ma kirjeldasin. eespool. Kuid ma arvan, et on palju tõendeid selle kohta, et 1415. aastal Agincourti lahingus ja veel aastakümneid pärast seda olid inglise pikaviburid täielikult võimelised lahinguväljal paljusid tapma. ” (Rogers, Clifford J .: Inglise pikavibu efektiivsus: vastus Kelly DeVriesile, lk 241)

Ristmik

Liigume nüüd ristmikuni, mida kasutati juba Rooma ajal ja keskajal tunduvalt täiustati. See polnud inglaste seas kuigi populaarne, kuigi palgasõdurid kasutasid seda sageli. (Bradbury, Jim: Keskaja vibulaskja, lk 8) Üks suur eelis oli ambul, et seda oli võimalik ette valmistada ja sihtida ilma täiendavate pingutusteta erinevalt vibust, kus nööri tuli pidevalt tagasi hoida. Aga see tuli hinnaga, sest amb'i uuesti laadimine võttis üsna kaua aega, seega oli tulekiirus vibudest tunduvalt madalam. (Bradbury, Jim: keskaegne vibulaskja, lk 8) Sõltuvalt ambist saab selle uuesti käsitsi laadida või vajada mehaanilisi seadmeid, alates lihtsatest, nagu tõuke- ja tõmbehoovad, kuni keerukamateni. . (Bradbury, Jim: Keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 248)

Pikkvibu vs amb

Nüüd olid nii ambul kui ka pikavibul erinevad omadused, mistõttu need sobisid teatud oludele paremini.
Lühidalt öeldes olid peamised erinevused järgmised: (Mortimer, John: Taktika, strateegia ja lahinguvälja kujunemine saja-aastase sõja ajal: pikkvibu roll jalaväerevolutsioonis, lk 52–53 Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der inglise keel Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 38)
• Kõrgem tulekahju pikavibu puhul, umbes 4–5 lasku ajal, mil ristlööja suutis ühe poldi tulistada ja teise uuesti laadida.
• Suurem läbitungivus lühikeste vahemaade korral
• Vähem ruumi võtab lahinguväljal pikavibu horisontaalse vibu tõttu, seega võimaldas sama esikülg rohkem tulejõudu
• Argisti võiks kasutada ainult baasväljaõppega, pikavibu jaoks oli aga vaja aastaid koolitust.
• Vibu sihtimiseks ei ole vaja täiendavat jõudu, seega üldiselt sõltus amb palju vähem tugevusest
• Pikkvibud olid üldiselt üsna lihtsad relvad, seega oli neid lihtsam hooldada, parandada ja odavam toota
Kuigi pikavibul on eelis peaaegu kõigis valdkondades, ei tohiks unustada, et koolitus oli pidev investeering, mis muidugi võtab aega, ressursse ja mis kõige tähtsam - korralikku süsteemi.

Nooled

Aeg vaadata nooli, alustame mõnest põhianatoomiast: nool koosneb järgmistest osadest: võll, mille otsas on nock, täiteava ja pea. [NENDE OSAD NÄIDAKSE]
Saja -aastase sõja tüüpilise inglise noole pikkus oli tõenäoliselt 0,7–0,9 m (28–36 tolli). (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 92 Mortimer, John: Taktika, strateegia ja lahinguvälja kujunemine saja -aastase sõja ajal: Longbowi roll jalaväe revolutsioonis, lk. 32)

Nooleotsad

Nüüd olid erinevad nooleotsad, üldotstarbeline, keha, nõel ja lai pea.
Varajased sõjaväe nooleotsad olid tavaliselt laiad ja lameda teraga, see oli muutunud 13. sajandiks, kui kitsamad nooleotsad muutusid tavaliseks soomusrüü kasutamise tõttu. Selle tulemuseks oli bodkinõela disain. (Mortimer, John: Taktika, strateegia ja lahinguvälja kujunemine saja-aastase sõja ajal: pikkvibu roll jalaväerevolutsioonis, lk. 31–32) Bodkini nõel oli eriti efektiivne posti soomuste vastu, sest kitsas ots tungis läbi. rõngaste ja laiema osa vahel võivad need puruneda. Järelikult on Plate soomused konstrueeritud nii, et sellised pikad nooleotsad kalduvad kõrvale, mõnikord purunevad või painduvad. Selle vastu võitlemiseks lühendati ja tugevdati nooleotsa. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 92) Üldiselt olid bodid ideaalsed soomustesse tungimiseks, samas kui laiapea tekitaks pehmetele sihtmärkidele rohkem kahju.

Varustus ja raudrüü

Soomuste ja varustuse osas oli neid sõltuvalt ajastust ja piirkonnast väga erinevaid. Seega viitan siin ainult laias laastus inglise vibulaskja olukorrale 12. – 16. 12. sajandi lõpu määrusega nõuti, et vabadel meestel oleks sissetulekust sõltuvalt teatud varustus. See ulatus gambesonist, odast ja lihtsast kiivrist väiksema sissetulekuga kuni ketiposti, kiivri, kilbi ja rüütlite lantsini. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 10-11) Gambeson oli raudrüü, mis koosnes mitmest kihist linast, villast või muust kangast, mis õmmeldi kokku ja täideti riidega või muuga materjali. Seda saab kanda iseseisva soomukina või mõne muu soomuse all. (Bradbury, Jim: Keskaegse sõjapidamise kaaslane, lk 264–265) 13. sajandi keskpaiga järelmeetmed sisaldasid ka spetsiaalselt vibulaskjaid, kellelt nõuti vibu ja nooli. [Arms of Arms 1252]. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 10-11)
Spetsiaalse varustuse osas olen ma vibukinnaste osas natuke ebakindel, kuna vähem mainekates allikates on loetletud kaks erinevat vibukindat, samas kui akadeemilisemates allikates leidsin nende kohta vaid väga piiratud teavet, tundub, et üldiselt olid traksid tavalised, kuid pühendunud vibukindad ilmselt mitte. (Stampf, Siegfried: Eine sozial und militärhistorische Analyze der englischen Langbogenschützen während des Hunderjährigen Krieges, S. 92-93)

Võitlus

Vaatame nüüd võitlust. Nagu eelnevalt mainitud, olid vibulaskjad lahingus üsna tõhusad, selle põhjuseks olid paljud tegurid, nagu tulejõud, tulekiirus, laskeulatus, kiirus ja ka nende paindlikkus. Vibulaskjaid saab kasutada rünnakuks ja kaitseks avamaal lahingutes nagu piiramiste ajal. Neid kasutati varitsuste jaoks, katte tegemiseks, vaenlase nõrgestamiseks, tema ettevalmistuste häirimiseks ja rünnakuks provotseerimiseks. (Bradbury, Jim: keskaegne ambur, lk 3-5 Bradbury, Jim: keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 287)
Lahinguväljal võeti vibulaskjaid kaitsta kraavide, vaiade või looduslike takistustega, et heidutada või piirata vaenlase ratsavägi mõju. Algselt ei kasutanud see panuseid 15. sajandi paiku, see oli ilmselt otsene vastus vibulaskjatele suunatud ratsaväe eriüksuste kasutuselevõtule. (Mortimer, John: TAKTIKA, STRATEEGIA JA LAHVEVALMISTUS SADA -AASTANE SÕJAS: PIKKUSE ROLL INFOLEETRITE REVOLUTSIOONIS, lk 75) Lisaks neile passiivsele kaitsele kaitsesid vibulaskjaid tavaliselt ka haug või muu jalavägi. (Waddell, Jack Palermo, Brent: keskaegsed relvad, raudrüü ja taktika, lk 143)

Lahingu ajal avasid vibulaskjad algselt tule, tulistades laia kaarega, nii et vaenlased tulid nooltega alla. Isegi kui need nooled ei oleks surmavad, olid nad vähemalt desorienteerivad, mis võib viia vaenlase koosseisude lagunemiseni. Kui kaugus vähenes ja otsene tulekahju oli võimalik, lülitati vibulaskjad otse suunatud tulele. (Waddell, Jack Palermo, Brent: Medieval Arms, Armor, and Tactics, lk 142-143)

Vibulaskjate arv varieerus iga armee puhul, kuid inglaste puhul, kes kasutasid vibulaskjaid suurel määral, tõi see lõppkokkuvõttes kaasa vibulaskjate ja relvastatud meeste vahelise kolmanda astme. (Bradbury, Jim: Keskaja sõjapidamise kaaslane, lk 281)

Kokkuvõte / järeldus

Kokkuvõtteks võib öelda, et keskajal oli vibulaskja tavaline sõdur, samas kui aadel ei võtnud vibuga lahingut arvesse, ei saanud nad ignoreerida vibulaskjate tõhusust lahinguväljal. Lõppude lõpuks lõppes ratsaväe ülekaal keskajal teatud määral vibulaskjate kasutamisega, kuigi ratsavägi ei olnud vananenud, selle tõhusus vähenes oluliselt.
Sellest hoolimata ei olnud vibulaskjad ega nende relvad puudusteta.Pikkvibuliste vibulaskjate peamine puudus oli see, et nad vajasid korralikku ja regulaarset väljaõpet, mida kõik valitsejad erinevatel põhjustel saavutada ei suutnud. Isegi inglased, kes olid loonud korraliku süsteemi oma vibulaskurite täiendamiseks, seisid musta katku tabamisel silmitsi suurte probleemidega. (Mortimer, John: Taktika, strateegia ja lahinguvälja kujunemine saja -aastase sõja ajal: pikkvibu roll jalaväerevolutsioonis, lk 89) See näitab, et näiliselt suurepärased ja lihtsad relvasüsteemid tuginevad sageli infrastruktuuridele, mis võivad olla üsna habras ja jäi pealiskaudse pilguga vahele.

Allikad

Rogers, Clifford J .: Inglise pikavibu efektiivsus: vastus Kelly DeVriesile


6 vastust 6

Kõigepealt märkus: 16. sajandi lõpp on plaatrüüde jaoks pisut hiline aeg. Selle aja tippklassi raudrüü oleks juba kavandatud tulirelvi silmas pidades, mis tähendab kaalu säästmiseks paksemat, väiksema posti- ja plaadikattega kaanet. Selleks ajaks oli plaat laialdaselt kättesaadav ka jalaväele, seega ei tähenda see üldse ratsaväge ega rüütelkonda.

Üldiselt on plaatsoomused mõeldud kaitsma teid teravate asjade eest, mis tulevad lahingus tavapärastest suundadest. Seal, kus kaitse pole vajalik, on esikohal mugavus, seega pole see kindel teine ​​nahk.

Hundikari ümbritseb ohvrit ja hammustab jätkuvalt jäsemeid, mille soomuskaitse on piiratud. Jalgade tagakülg, 16. sajandi plaatrüü, oleks suure tõenäosusega kaitsmata või kaetud ainult nahaga, mida saab läbi hammustada.

Plaatsoomuseid kanti aga tavaliselt posti lisana, eriti ratsavägi, ja vanemaid, täieliku katvusega postipakke leidus veel 16. sajandil. Mail on hammustuste vastu nii tõhus, et seda kasutatakse tänaseni haide filmimiseks (või kahjuks nende trollimiseks, et turistidele meeldida).

Kui rüütel tõepoolest võitleb, suudab ta tõenäoliselt huntide eest võidelda (kuni nad põgenevad) ja usaldusväärselt, kui kannab postikihti. Plaatsoomused panevad ta enamasti lihtsalt rohkem higistama.

Karuküünistele ja -hammastele saab vastu panna ka posti ja taldrikuga, kuid karud võivad olla üsna suured. Keskaegne raudrüü pakub piiratud vastupanu kogu keha purustavatele löökidele. Karu suudab murda rüütli jäsemed, purustada rindkere, kahjustada lihaseid hammustustega isegi posti teel ja põhjustada surma sisemise verejooksu kaudu. Kui karu pole eemale peletatud või tapetud, ei ole raudrüü piisav kaitse.

Lõpuks peab mürgine madu rüütellikkust vähe lugu. Kuigi nad ei ründa, kui neid ei segata, on enamik mürgiseid madusid väikesed ja neid on raske märgata ning soomuses on palju auke. Nii nagu muistsetes juttudes, langeb vägev rüütel madu kätte.

See tähendab, et kui kurnatus ja janu teda kõigepealt ei taba.

P.S. Väsimuse osas kavandati jalaväe soomukid nädalateks marssimist. Kaasaegsetes kaalutäpsetes reproduktsioonides on väga mugav päevi veeta. Rüütli raudrüü on pikkade jalutuskäikude jaoks vähem mugav, kuid mets pakub varju. Seega on võimalik ja tõenäoline, et keegi hoiab oma soomukid alles, kuna neid ei olnud lihtne asendada, kui see ei ohusta nende elu otseselt.

P.P.S. See vastus tähendab, et määratud loomad ründavad ja jätkavad rünnakut. Tegelikult ei kujutaks jalutuskäik Euroopa metsas erilist ohtu. Enamik kiskjaid ei ärka päeva ülesannete loendis "Ründa teist kiskjat, eelistatavalt oma liigi eliitvõitlejat". Nüüd, Taigas või Amazonases. kuid tegelik oht oleks sääsed ja muud putukad, mitte suured kiskjad.

IMHO relvastamata mees, rääkimata soomukist, oleks Euroopas turvaliselt, kuid mitte täielikult, läbi metsa kõndides. Oli inimesi, kes olid liiga vaesed, et endale soomust soetada, kes töötasid metsades ja veetsid seal kogu oma aja. Ja mees poleks nii turvaline, kui kõnniks läbi teiste mandrite metsade.

Hundirünnakud on Euroopas ja veelgi enam Ameerikas haruldased, kuid neid juhtub ja hundid tapavad ja söövad inimesi. Kuid isegi Gevadauni metsaline tappis väidetavalt ainult ühe soomusteta mehe, ülejäänud ohvrid olid naised ja lapsed ning mõned relvastamata naised ja lapsed suutsid selle vastu võidelda. Enamik ohvreid olid lapsed, kes valvasid lambakarju, kes olid harjunud tavalisi hunte koerte ja kividega taga ajama ning polnud esialgu lastesöövaks hundiks valmis.

Soomuk peaks suutma hundi surnuks lüüa või kägistada. Enamikus metsades on palju surnud oksi, nii et soomuk saaks oksa kätte võtta ja hunti nuiata. Seega võis soomuk tõenäoliselt üksiku hundi rünnaku ära lüüa.

Märatsev hunt jooksis ringi hammustades loomi ja esemeid ning ründas soomust. Soomuk võis marutaud hundi tappa või sealt ära ajada sama lihtsalt kui tavaline hunt, kuid võib -olla hiljem sai marutaudi soomusel oleva sülje puudutamisest.

Tõeliselt näljasena ründab hundikari suuri ja ohtlikke ja/või tundmatuid saakloomi, nii et hundikarjad võivad ja mõnikord ka rünnata mehi. Hundid leiaksid soomustatud mehe, keda oleks tõesti raske hammustada. Kas nad annaksid alla või prooviksid teda edasi tappa?

Hundijaht oli Euroopa aadli ja kuningliku kunsti spordiala. Louis XIV poja Louis Grand Dauphini (1661-1711) arvele langes elu jooksul üle tuhande hundi tapmine. Tema sugulased, sealhulgas naised ja lapsed, jahtisid ka hunte.

Karu rünnakud on haruldased, kuid mõnikord juhtub.

Isegi kõige väiksemad karuliigid on inimese tapmiseks piisavalt suured, kuigi paljud inimesed elavad karurünnakud üle erineva hulga haavadega. Euroopas on pruunkarud suuremad ja tugevamad kui Ameerika mustad Ursus arctos, sama liik kui kardetud grislikaru Põhja -Ameerikas.

Euroopa aadlikud jahtisid sageli sportimiseks karusid ja kandsid kaitseks tõenäoliselt vähem kui täisplaatrüü. Näiteks suri keiser Louis IV (1282-1347) 65-aastasel karujahil insuldi tagajärjel.

Kuigi Euroopa suurimad pruunkarud peaksid olema sama tugevad kui grislikarud, on mul raske uskuda, et need võivad terasest soomused puruneda või mõlkida. Kuid pruunkaru võib soomukit palju ümber lüüa ja kui ta polster ei ole piisavalt hea, võib ta oma soomuse sisse tõesti põrutada. Seega võib karurünnak soomukit vigastada või tappa, kuigi küünised ei puudutaks kunagi tema liha. Aga ma ei tea, mis tõenäosus oleks.

Mürgine madu hammustaks, kui talle peale astuda või ehmatada, kuid lööks vaid korra või paar korda ning tõenäoliselt ei tungiks tema kihvad soomustesse. Kui soomusrüütel märkas madu, võis ta selle peale trampida, minema lüüa või madu käeulatusest välja hüpata.

Hiiglaslik troopiline madu ei suudaks soomustatud rüütlit lämmatada ja võib end mõne soomuse teravamatest servadest lõigata. Halvemal juhul võib madu soomustatud rüütli ümber mässida ja rüütel võib jääda sinna lõksu ning surra nälga.

Suurimad rohusööjad, keda leidub mõnes, kordage mõnda, Euroopa metsad teie ajavahemikus võivad soomukit palju ümber lüüa, rohkem kui karu, ja võib teda vigastada või tappa, kui ta soomuses ringi põrutab.

Kuid kokkuvõttes oleks tüüpiline Euroopa mets teie ajavahemikus üsna - kuid mitte täielikult - soomusteta mehel kõndimiseks ohutu, eriti kui väljas jahtisid teda inimvaenlased, ja isegi turvalisem - kuid mitte täiesti ohutu. - soomukile.

Mis puutub soomuki argumendi kaalu, siis selle kaal ei tapa teid, tänapäeva sõduritel on marssimisel ja lahingus väga sarnane varustuse kaal ning nende jaotus on halvem. Ülimalt raske plaat ja ketipost on Hollywoodi müüt. Võite teha võimlemist ja joosta takistusrada.

Metsloomade vastu oleneb. Nagu Therac ütles, ei tungiks hundid tõenäoliselt taldrikusse, posti ega polsterisse, mida tänapäeval kasutatakse politseikoerte koolitamiseks. Kuid karu on ilmselt piisavalt tugev, et teid purustada ja madu leiab augu.

Huvitav küsimus .. Nagu juba mainitud, oli 16. C soomus üsna erinev 15. sajandil nähtust, peamiselt tänu üha tõhusamate tulirelvade tulekule ja teiseks sõjapidamise suurenenud liikuvusele ajaloo uusajastu liikudes. 16. sajandi alguse lahingud nagu Flodden (1513) olid üks viimaseid juhtumeid, kus täielikult soomustatud mehed oleksid vastamisi seisnud. Kuid täielikult soomustatud jalavägi asendati osaliselt soomustatud, nagu on näha 1500 -ndate Saksamaalt ja Šveitsist leitud landchnechti (õigekirja!) Palgasõduritest. Ma kahtlustan, et peate silmas pigem seda tüüpi soomuseid, mida 1400. aastatel lahinguväljadel nähti. Bosworthi väljal ja Towtonis?

Kas see oleks hea vs metsloomad? jah, jah, nii palju kui see takistaks teid hammustamast, pole raudrüü mõeldud pikaajaliseks kandmiseks, kindlasti mitte jalaväele. Mul on sellist tüüpi jalaväerüü, mida oleks Towtonis (1461) kandnud kaev, kes teeb relvastatud kaevu. See pole kaugeltki kohandatud tihedalt liibuvate soomuste komplektidest, mida sel ajal ülirikkad aristokraadid kandsid. 1400. aastateks võitlesid Inglismaa armeed ja vastased Inglise armeed enamasti jalgsi, hobuseid kasutati sõjaväe transportimiseks (nagu Agincourti kampaania ajal) ja luureks või murtud vaenlase jälitamiseks, kuid neid ei kasutatud kunagi jalaväe vastu. Bannockburn (1314) oli näidanud, mida väike, hästi koolitatud falanksist pikameeste armee suudaks soomushobusega teha, kui Edward III ja tema poeg Must prints olid täiuslikuks teinud pika vibuga relvastatud vibulaskja (vibulaskuri transportimiseks kasutatav mägi). moodustatud pikavibu vibulaskjad, keda toetasid soomukid relvadel (jalavägi), osutusid täielikuks rumaluseks. Põhiprobleem, mis on minu enda soomuste kasutamisel, on kaal. Teler jätab meile mulje, et seda on suhteliselt lihtne liigutada ja funktsioneerida, kandes turviseid. See võib juhtuda õhukese alumiiniumiga, mida kannavad kaasaegsed näitlejad, kuid kogemustest rääkides peate olema füüsilises vormis, et kanda tõelist soomust ja selles funktsioneerida, rääkimata võitlusest kauem kui paar tundi. Mitme perioodi ajaloolised kroonikad lahingute tagajärgedest kirjeldavad pekstud ja põgenevaid vägesid, kes põgenemiseks oma soomuse maha võtavad. Kaasaegsele lugejale, kes on kooliväline või kellel pole kogemust soomuste tegelikust kandmisest, tundub see naeruväärne tegevus, kuid tegelikkus on see, et kui teil on vaja väga kiiresti joosta, on teie parim võimalus soomukist võimalikult kiiresti loobuda, sest kindlasti suudate edestada neid, kes on veel soomukid - st võitjaid, kui nad ei suuda teid jälitada. Ja see on selle tuum - jooksmine -, mis on metsloomade rünnakute ellujäämiseks ülioluline. OK, sa ei saa hundikarjast ega karust üle sõita, kuid võid joosta turvaliselt kuhugi.

nüüd koosneb minu armor sellest - nahk üles: - 1 "paks polsterdatud linane relvastuspistik (jope) 1" mõtle polsterdatud linased säärised - maille (kettpost) säärised ja hauberk (vest) need on vaieldamatult kõige raskemad esemed. Hauberk kaalub 25 kilo, iga jalg, 9 kilo. - üle maille lähevad soomustatud õlavarred ja õlavarred (14 gab. teras (igaüks 4 kg)) hingedega ja kaitstud küünarnukk - kõrred (sääred) ja reieosad (14 gab. teras (igaüks 10 kg)) hingedega ja kaitstud põlved - tagasi ja rinnaplaat 14 gabariidist terasest (15 kg), lukustatava terasplaadiga, mis on reie keskosas - teraskindad (5 kilo) - terasest õlad (spauldrons) (8 kilo) - teraskork ja beevor (4 kilo), see kaitseb kael ja näo alumine pool - homaari sabasalv (kiiver) poole visiiriga - alternatiivina gorgetile, beevorile ja salletile võiksite kanda kaanega korvi (tavaliselt koos sigade või hagiku kujuga visiiriga, mis võimaldab mugavat hingamist), millel on maille avantail, mis katab kaela ja õlad. Need läksid moest välja umbes 1420. aastal, kuid mõned vaesemad mehed kasutasid neid endiselt 1400. aastate keskel ja neid kasutatakse tänapäeval täieliku kontaktvõitluse jaoks, kuna need on ohutumad kui sallet/Beevor - need langesid moest välja nähtavuse ja mugavuse tõttu (O2 ) on tõsiselt ohus ja nad kaaluvad ka 12 kilo ja see kaal on täpselt kaelas. Mõlema kiivri variandi korral kannaksite polsterdatud relvamütsi (näeb välja nagu vene tankiivri õhuke versioon (1 "paks polsterdatud lina).

Kaalu saate ise juurde võtta - kui kannate ülaltoodut taastamiseks või võitlemiseks täiskontaktiga nüri relvaga, kaotan ma tavaliselt umbes 1 kg higist. See on sõna otseses mõttes väsitav. Nüüd jah, minusugusel 40ndate keskpaigas tänapäeva mehel, isegi vormis inimesel, pole füüsilist jõudu, nagu oleks 20 -aastase 1440 -nda mehe käes, kes oleks juba varakult koolitatud sellist vormi kandma, kuid isegi nii ei oleks kandnud seda muuks kui lahinguks või lahingutreeninguks. Tõepoolest, ajaloolised kroonikad rõhutavad sageli pagasirongide suurust ja isegi aastani 1066 teame, et Harold Godwinsoni Saksi armee peksis Harald Hardradat Stamfordi sillal, sest tema vägi oli üllatunud ega suutnud oma soomust sooritada (neil päevil maille). oli jäänud pikalaevade pardale, samal ajal kui Hardrada ja tema mehed pidutsesid. Tõepoolest, üks ainsatest soomusrünnakutest oli Henry V väike relvastatud meeste ja relvade vägi, kes marssisid Agincourt'i kampaania ajal üle Normandia ja Picardia Pas de Calais'sse. Asjaolu, et Henry käskis oma vibulaskjatel ja relvastatud meestel oma soomukiga sõita, mitte (prognoositud) 5 -päevase sõidu ajaks seda maha võtta, oli piisavalt ebatavaline, et oleks toonaste kroonikute jaoks põhjust kommenteerida. Eesmärk oli liikuda väga kiiresti, ilma pagasirongi ja telkideta. Suurema osa marsist sadas vihma ja mehi vaevas düsenteeria. Enamik magas hekkides või avamaal. Lisaks paneb terasplaadi kandmine teid üle kuumenema või muudab teid väga külmaks, eriti kui olete märg. Teie kehasoojus juhitakse läbi märja relvastuspistiku teraseni - hiilgava soojuskiirgurini. Olles kandnud ühe päeva soomust märjas ilma düsenteeriata, ei tunne ma suurt imetlust Agincourt'i võitnud meeste ebamugavuste ja meelekindluse pärast. Lahingu ajaks olid nad teel olnud, paduvihma käes mitu päeva ja nende raudrüü oleks päris roostes olnud. Armor on süsinikteras, mis erinevalt roostevabast terasest ei purune.

Nii et kas mulle meeldiks metsloomade eest põgenedes metsas seda tüüpi raudrüü seljas olla? mitte sinu nelil! Kas mulle meeldiks metsas olla, kandes seda tüüpi raudrüü, mida oleks kandnud selle perioodi vibulaskja? Absoluutselt. Selle perioodi vibulaskjad olid tavaliselt: - kettidega gambeson. See on väga paks polsterdatud linane jope, hea 3 tolli paksune ja sellel on õlgadest randmetesse õmmeldud pikad ühendatud ketid. Selle perioodi kirjanike suurim viga on korrata müüti „nahast” soomustest. Nahkrüü on viktoriaanlik eksitus, mis on loodud seletama „taldrikukarva” või brigandiini - see oli nahktagi, mille jope siseküljele oli õmmeldud terasplaadid ja mida kasutati sageli ülalkirjeldatud selja ja rinnaplaadi asemel. Selle aja kergeim ja tõhusam raudrüü oli polsterdatud gambeson, mis on üllatavalt efektiivne kaldkriipsude ja lõikude vastu, kuid on noolte, poltide ja tõukejõudude poolt nähtav kindlate kujuga punktide (odad, teravate relvade teravad otsad ja väga vastik rondel -pistoda) poolt (mõelge 16 "3 või 4 küljega terasest teravikule) Käeahelad on mõeldud selleks, et kaitsta jäsemeid terade eest. Gambesonid kaitsevad tõhusalt põrutuslöökide eest. - Jalgadel on vibulaskjal sageli seljas polsterdatud retuusid, millel on kas maille retuusid või plaat eespool kirjeldatud tüüpi retuusid või maille ja plaat peal. kirved, (teravate panuste tegemiseks, mida kasutatakse oma positsiooni kaitsmiseks hobuste rünnaku eest) relvastavad mõõgad (ühe käega) ja peaaegu alati kas tige rondel -pistoda (ülal) või traditsioonilisem ballock (bollock) pistoda, mille käepide on vormitud. hästi. nagu blockcks. Need pistodad olid spetsiaalselt loodud soomukite mõrvamiseks ning Agincourti ja Crecy vibulaskjad tegid prantsuse meestele relvade ajal kohutavaid tapatalguid, kui relvastatud mehed olid jalast ära ja lebasid mudas - jällegi - see näitab soomukite kandmise probleemi.

Nii et tolleaegne soomusjalaväe rünnak oleks olnud natuke sarnane taktikaga, mida näete ründajaväljal või ründeliinil Ameerika jalgpalliväljakul, kui nad teevad tihedalt pakitud koosseisu palli kaitsmiseks - see on tõhus, sest nad hoida oma moodustamise ühtekuuluvust ja kasutada ühist jõudu. Kujutage ette 4000 meest relvade käes, kõik soomustatud nagu eespool, kõik hoiavad kas varda- või rahakonksusid, haamrid ja rondlid vööl tihedalt kokku pakitud, liikudes teie poole veerevas tempos - umbes nii kiiresti, kui saate soomukites - õlad küürus ja pead allapoole, et esitada vibulaskjatele tugevaimat osa soomustest (kilp oli soomuste täiustamise tõttu 1300ndate keskpaigaks kasutusest väljas). Nende tõhususe võti oli nende hoog. Nad purustaksid läbi igasuguse soomustamata vägede rea. Tingimusel, et nad püsivad jalgadel, olid nad ajastu tank. Siiski, kui nad olid jalast maha löönud, olid nad mudas - nad olid tohutult haavatavad ja kui see juhtub, näeme mehi, kes heidavad oma soomused nii kiiresti kui võimalik, hoiavad nad sageli käepärast väikest, ligipääsetavat ja väga teravat nuga. lõika rihmad ja punktid (nöörid), mis hoidsid soomust oma keha küljes. Kui sellise moodustise vastu võideldakse või, mis veelgi hullem, ümber kukub ja kuhjatakse enda peale, on kergelt soomustatud mehed nagu vibulaskjad, sobivate tinaavaja tüüpi relvadega.

Kuigi see ei vasta otseselt teie küsimusele, tahtsin teile anda aimu, milline periood oli raudrüü tegelikult enamiku soomukite ja rüütlite jaoks. Ainult ülirikkad said endale lubada Milano või Saksa kohandatud plaati, mis oli mõeldud kehakaalu jaotamiseks ja mis oli valmistatud võimalikult superkarastatud süsinikterasest, mis oli ajastu tehnoloogiaga võimalik. Valdav enamus kandis bittide ja bobide kollektsiooni, kohandatud ja ümberehitatud antiikseid ülikondi ning teiste meeste jäädvustatud ja kohandatud tükke. Isegi kohandatud ülikonnad piiravad teatud määral liikumist ja raskendavad ka maapinna kiiret katmist.

*** - vastuseks „kaasaegsel sõduril on 100 naela komplekti, mis on kaks korda suurem kui keskaegne rüütlikomplekt”. ja raske "plaadipost" on Holywoodi müüt. Mõlemad väited on valed. Täisrüü umbes 1450 kaalub vähemalt 100 naela. Sellist asja nagu „plaadipost” pole olemas, on plaatrüü ja on maille (ketiposti pole olemas). Neid kanti sageli koos, mis oli enamiku soomustatud meeste jaoks kõige soodsam kaitse aastatel 1330–1485.Kaasaegne sõdurikomplekt on umbes kaks korda suurem kui see, mida ambur aastatel 1330–1530 oleks lahinguväljale kandnud. Kindlasti ei ole see kahekordne kaal, mida 99% soomukitest oleks kandnud, kui üldse, on see kergem.

Jah, oli ka väga rikkaid mehi, kellel olid kohandatud soomukid, mis kaalusid vaid 60 naela, kuid need olid äärmiselt haruldased ja väga kallid ning olid valmistatud eritellimusel parimatest võimalikest terasest.

Kõik, kes selles kahtlevad, on väga teretulnud tulema minu juurde Anglo -Šoti piiril asuvasse majja ja proovima selga panna minu soomust - see on ustav reprodutseerimine keskmiselt jõukast maahärrast Rooside sõdade ajal!


8 vastust 8

Keskaegsed probleemid nõuavad keskaegseid lahendusi: TULE!

Kas süüdake kogu mets põlema või lihtsalt puu, kus teie sihtmärgid peidavad (tulenooled olid asi juba keskajal).

Kui puud põlevad, olete valmis.

Kui puu või põõsad maapinnal ei põle kiiresti, tekitavad nad piisavalt suitsu, et teie mehed saaksid puu lähedale jõuda ja need maha raiuda.

Teie vaenlane on teinud 90% tööst teie piiramisrõngas. Aidake neil seda lõpetada.

Paljud keskaegsed lahingud peeti piiramisrõngastena - hästi kindlustatud positsioon, seda ümbritsev kõrgem jõud ja te näljutate need nälga. See on see, mis meil siin on.

Puudutage metsa maha põletamist, suitsutamist või massiivsete puude raiumist - oodake neid. Seadke oma vibulaskjad puude alusele vaateväljaga, kaitstes kilpide (ja / või pintsliga) snaipivaenlase eest, ja oodake, kuni nad nälgivad või janu surevad. Alla ronides on nad väga avatud ja neid saab hõlpsalt nuusutada.

Veenduge, et haistmiskauguses oleksid mõnusad küpsetuskohad. Siga-sülitamine murrab vaenlase vibulaskja hinge, kelle nälg ja janu surevad, kui ta on 4 päeva puu otsas lõksus ja ootab lasku, mida ta kunagi teha ei saa.

Teie vibulaskjatel on halb aeg

Nii et minu esimene mõte on: "Te ei saa kuidagi veenda vibulaskjaid seda tegema." Miks? Kolme asja pärast:

  1. Puus üleval olemine ei tee neile vibulaskmisel midagi. Te ei saa õiget hoiakut võtta, sest olete puu otsas ja muretsete kukkumise pärast. Teil ei saa olla massilist võrkpalli, sest puuoksad blokeerivad LOS-i ja vibulaskjad on liiga hajutatud. VÕISITE varitseda inimesi (isegi linnavõitlustes, kus me eeldame, et paha poiss on ülemiste korruste akendes, inimesed ei vaata üles. Seda tendentsi süvendab ainult maailm, kus sisuliselt ükski teie sõduritest ei mõtle & quot; . & quot) Aga probleem on selles.
  2. Sa ei saa vaenlase jõudu otsustavalt hävitada. Tutenbourgi mets, kus saksa hõimlane tappis 3 Rooma leegioni, on õpiku iidne varitsus. mis kestis 3 päeva. Teie vibulaskjad on puude otsas. Ootad täiuslikku hetke. Sa põletad! Vabastage kõik nooled! (tõenäoliselt mitte teie 12 lasku minutis maksimaalse kiirusega, sest teie vibulaskjad on kõik puude otsas) Teie täpsus. pole suurepärane. Sest see on vibu ja nool soomustatud sihtmärkide juures, metsas, kus on palju oksi. Lisaks on iidsed raudrüüd kavandatud niikuinii ülevalt löökide peatamiseks. Sellegipoolest on vaenlane organiseerimata, võib -olla on mõned juhid maas ja kukuvad kiiresti vibupaugust välja. Mis nüüd? Kas teie vibulaskjad ronivad 50 jalga puust alla, et neid jälitada? Mitte kiiresti, nad ei tee seda! Vaenlasel on piisavalt aega enda ümberkorraldamiseks. Kui nad isegi põgenevad, siis kui nad on targad, siis nad seda ei tee.
  3. Mees puu otsas on ühel või teisel viisil surnud mees. On väga hea põhjus, miks te ei näe seda reaalses elus peale väga aeg -ajalt üksiku snaipri. Selle põhjuseks on asjaolu, et puu otsas viibimine võib olla suur varjamine, kuid teine ​​kord, kui vaenlane teab, et olete seal, olete tohutult ebasoodsas olukorras. Kui vaenlane paneb su puu põlema, mis siis? Või kui ta lihtsalt hoiab sind turvalisest* kaugusest. *turvaline olla kas vibuulatusest väljas või viburaadiuses, kuid mingisuguse keelu all.
    Kui vaenlane teab, et sa oled seal puu otsas, paljastatud, pole liiga hirmus raske lasta oma väiksematel amburivägedel sind ümbritseda. Maapinnal oleval vaenlasel on kilbid, sul on puu, mida on raske liigutada. Sind lastakse maha. sa sured. Või lähevad nad teie ümber, te surete nälga ja surete.

See on punkt 3, mis seda plaani tõesti röstib. Väike varitsus kümnest poisist puude otsas, et tappa veel kümme meest? VÕIB -olla see õnnestub. Aga armeed? Kas sa tahad, et ma, Joe Archer, jääksin puusse, kuhu ma ei saa põgeneda, kui plaan läheb sassi, ja tulistan nooli? Millest mul on. kui palju? Minu positsioonist hoidmiseks ei piisa, kui NENDE vibulaskjad tapavad mu 6 sõpra. Seal on 6000 vaenlast. Mis siis, kui minu positsioonile tuleb keskmisest suurem jõud? Ma ei saa tagasi kukkuda, ma ei saa neid kõiki tappa, ma ei suuda ilmselt isegi piisavalt kiiresti alla anda. Ei, härra, ei tee seda!

Mida sa VÕID täita

Niisiis, kuidas võidelda peamiselt jalaväelaste armeega vibulaskjate jõuga metsamaa keskkonnas? Lihtne. MA EI. Igatahes mitte allakäiguvõitlus. Ma ei suuda nendega lahingus kohtuda, nooletormid ei tööta metsas ja ilma jalaväejooneta, kes mind toetaks, ei saa ma positsiooni hoida. Nii et saadan pooled vibulaskjad koju, need on vaid suud toitmiseks ja keskaegne logistika on mõrvarlik. Selle asemel ahistan ma nende toidupidusid, tapan nende skaudid, lasen 6 kutil tulistada kaks noolt oma veeru eesotsas ja lasta neil siis metsa tagasi sulanduda, et veel 6 kutti 10 minutit hiljem täpselt sama teha. Alati on ALATI alati varupositsioon. Laske teistel vibulaskjatel tappa või ajage minema kõik ulukid piirkonnas, kus nad reisivad, ja laske veel rohkem vibulaskjatel tappa oma varuvaguneid vedavaid härgi. Leiad paar kirvest? Suurepärane! Lõika puud maha, et nende liikumist aeglustada. Mis tähendab, et nende metsade läbimiseks kulub veel rohkem varusid. Vaenlane nälgib, loobub ja läheb koju. Või nälgib, jääb paigale ja on aeglaselt tühjaks kirjutatud.

Märkus noolte kohta Keskaegsele vibulaskmisele mõtlemine on teie noolte tungimine. See pole nagu Total War, kus teie maksimaalne vahemik on maksimaalne surmavus ja ainus erinevus on täpsus. Noole jõud langeb DRAMAATILISELT kaugusega. Kuni selleni, et kui teie vibu suudab 100 meetrit noolt tulistada (täiesti suvaline arv), olete mehele tõesti ohtlik ainult 50 meetri kaugusel (kaugemal ja tepitud jerkin peatab teie noole). 20 meetrit, et teie nooled oleksid piisavalt täpsed ja võimsad, et teha usaldusväärselt selliseid asju, nagu "tappa kilbi ja kiivriga mees posti teel". Isegi allapoole pildistamine vähendab oluliselt lööki. Lisateavet leiate armorite müütide löömisest


Millist taktikat kasutati keskajal hobuse vibulaskjate vastu?

Tere tulemast r/AskHistorians'i. Palun Lugege meie reegleid enne kui kommenteerite selles kogukonnas. Mõistke, et reegleid rikkuvad kommentaarid eemaldatakse.

Täname teid huvi eest selle vastu küsimusja teie kannatlikkust, oodates põhjaliku ja põhjaliku vastuse ilmumist. Lisaks RemindMeBotile kaaluge meie brauseri laienduse kasutamist või iganädalase kokkuvõtte hankimist. Vahepeal on meie Twitteris, Facebookis ja Sunday Digestis suurepärane sisu, mis on juba kirjutatud!

Olen bot ja see toiming viidi läbi automaatselt. Palun võtke ühendust selle alamrediti moderaatoritega kui teil on küsimusi või muresid.

Ideaalis oleks armeel, kes seisab silmitsi hobuse vibulaskjatega, oma hobuviburid, mis loodetavasti kaotaks teise poole eelise. Vastasel juhul ei saanud sa palju teha ründavalt. Vibulaskjad prooviksid vastaseid petta ja meelitada neid ründama, mis oleks ründajatele tõenäoliselt hukatuslik. Kuid hobuse vibulaskjad polnud võitmatud ja parim taktika oli range distsipliin ja kaitse, et vältida nende lõksude langemist.

Paigaldatud vibulaskjate eelis oli see, et need olid väga kerged ja väga kiired. Neil olid väikesed hobused ja väikesed komposiitvibud, mis olid valmistatud puidust, sarvest ja siinusest. Jalavägi ja raskem ratsavägi ei suutnud neile järele jõuda. Nende taktika seisnes selles, et nad tulistasid lühikese aja jooksul palju nooli, põhjustades hirmu ja organiseerimatust, ning teesklesid taganemist, et meelitada vastase armee neid taga ajama. Nii võitlesid nad tuhat aastat Kesk -Aasiast Lähis -Idani, Aafrikasse ja ka Euroopasse.

Muistses maailmas kohtasid roomlased Lähis -Idas, näiteks Carrhae lahingus, 53. aastal eKr. Püstitatud vibulaskjaüksused lisati Rooma armeesse ja neid kasutati vähemalt kuni 6. sajandini, mil neid kasutas veel impeeriumi idaosa. Hilis -Rooma sõjaväe traktaat, mis on arvatavasti kirjutatud 6. sajandil, käsitleb mässuliste vibulaskjate taktikat:

"Ambur, kes kasutab vibu liikumise ajal, saab tulistada täpsemalt, kui ta tulistab otse vastassuundades. Pean silmas seda, kui jälitaja tulistab põgenejat või põgenejat, mõlemad muidugi hobuse seljast tulistades. ” (Kolm Bütsantsi sõjalist traktaati, lk. 129)

Samuti käsitletakse noole kaotamise tehnikaid - kui palju sõrmi kasutada, kus vibu hoida jne. Seda taktikat kasutasid Rooma hobulaskurid koos teiste tavapäraste hilis -Rooma sõjaväeosadega - tavaline raskeratsavägi, teised jalgpallurid, ja jalaväelased, kes kannavad oda/oda ja troppe. Selleks ajaks hakkas impeeriumi idaosa (nimetagem seda mugavuse huvides lihtsalt Bütsantsiks) kohtuma Kesk -Aasia steppide rändhõimudega, nagu hunnid, avarused ja hiljem türklased, kelle armeed olid täielikult ratsaväelased ja mõnikord enamasti istunud vibulaskjad. Mingil põhjusel lõpetasid roomlased/bütsantsid oma armees röövviburite kasutamise, võib -olla teab Bütsantsi sõjaväeekspert minust paremini, aga ma arvan, et nad hakkasid lihtsalt Türgi vibulaskjaid palkama ja lõpetasid oma meeste koolitamise nendes tehnikates.

Ükskõik mis põhjusel kaebas keiser Leo VI üheksandaks sajandiks, et nad peavad õppima kaitsma hobuste vibulaskmise vastu, sest Bütsantsi sõjaväelased olid kõik vibulaskmise vormid, olgu või mitte, unustanud. Leo keskendus vibulaskjate koolitamisele, kuigi ainult jalgsi, mitte monteeritud üksustele. Leo märkis, et türklased

„Pöörake suurt tähelepanu hobuste laskmisele vibulaskmisel… nad eelistavad lahinguid, mida peetakse pikal distantsil, varitsusi, nende vastaste piiramist, simuleerimist ja tagasitõmbumist, ning hajutatud koosseise… kui tegemist on lahinguga, siis jalavägi, kes on tihedas koosseisus nende ratsavägi tekitab neile suurimat kahju. Nad ei astu oma kodudest maha ja kuna nad on hobuse seljas ratsutades üles kasvanud, ei pea nad jalgsi kaua vastu. ” (Taktika, lk. 455-459)

Hoburatturite vastu kaitsmise taktika hõlmas nende ja Bütsantsi jalaväe vahelise kauguse piiramist, et vähendada nende eeliseid kiiruses ja juhitavuses. Oluline oli ka tugev distsipliin. Kui jalavägi saaks lähedalt suhelda türgi ratsaväega, siis pärast vibulaskmise rünnaku kandmist võisid nad rünnata oma oda- ja vibulaskjatega, kuna türklased oleksid oma kaitsetumal positsioonil võrkude vahel. Leo soovitas ka nende hobuseid sihtida:

„... vibulaskjate endi vastu, noole kaotamise hetkel kaitsetud ja nende ratsaväe hobuste vastu, on meie armee tulistatud nooled äärmiselt tõhusad ja põhjustavad vaenlasele tõsist kahju. Kui pidev vibulaskmine hävitab nende poolt nii kõrgelt hinnatud hobused, on tulemuseks see, et saratseenide moraal, kes olid nii innukad lahingusse sõitma, purustatakse täielikult. ” (Taktika, lk 447)

Loomulikult sõltus nende taktikate edu sellest, et Bütsants suutis ratsaväge ümbritseda ja rünnata lähedalt. See pole nii lihtne, kui türklaste enda taktika keskendus eemalt ründamisele ning korralageduse ja paanika tekitamisele.

Samal ajal olid Kesk-Aasia türklased Abbasidide kalifaadis tuntud ka asjatundlike hobulaskuritena. 9. sajandi abasidide autor al-Jahiz kirjeldas oma oskusi ja taktikat oma essees “Türklaste voorused”:

“Türklane tulistab metsloomi ja linde, sihtmärki oda, inimesi, lindu vardal ja tõstis pilte. Ta tulistab sel ajal, kui tema mägi kappab edasi -tagasi, paremale ja vasakule, üles ja alla. Ta laseb kümme noolt, enne kui Khariji [araabia sõdurid] ei suuda ühtki sälku tõmmata. Ta kihutab mäest alla või oru põhja kiiremini kui Khariji tasasel pinnal. Türklasel on neli silma, kaks näos ja kaks kuklas. ” (Hutchins, lk 195)

Türklased ise ei jätnud oma väljaõppe ja taktika kohta palju kirjalikke tõendeid, kuid 14. sajandi Egiptusest pärineb palju hilisem Mamluki traktaat. Selleks ajaks ei olnud mamelukid enamjaolt ilmselt enam türklased, kuid nad kasutavad endiselt vibulaskmist ning nende taktika ja väljaõpe olid tõenäoliselt sarnased nende türgi eelkäijatega:

„Hoides ohjadest keskmise sõrme ja sõrmusesõrmega, peaks vibulaskja haarama vibust terve käega ... Laadimise ajal seisab ta kangides ja kaldub nii kergelt ettepoole, hoolitsedes selle eest, et mitte liiga kaugele kallutada. See on poolik ja mitte täielik, seisev asend, mida nõutakse, kui rattur tõuseb oma kannul ... "(Saraceni vibulaskmine, lk. 73)

Moslemimaailmas võitlesid hobuse vibulaskjad mõnikord araablaste armeede vastu ja mõnikord olid vastaste armeede mõlemal üksused türklaste vibulaskjad, kes võitlesid üksteise vastu. 11. sajandil mõtles Ghazni türgi sultan Mahmud, kuidas ka nende vastu kaitsta. Üks tema nõuandjatest soovitas võtta vaenlase vibulaskjad vangi, lõigata pöidlad ära ja saata nad vastasväkke. Mahmud tundis, et see oleks liiga julm - kuid see näitab, et ühel laskuritega armeel polnud tegelikult mingit kaitset teise sarnase armee vastu. Ainus võimalus neid peatada oleks muuta vibu hoidmine võimatuks.

Ristisõdade ajal puutusid Lääne -Euroopa armeed esimest korda kokku türgi hobuste vibulaskjatega. Euroopa rüütlid olid Euroopas raskelt relvastatud ja soomustatud ning nad asusid organiseeritud sõdurirühma (ratsavägi või jalavägi) vastu, kes olid süüdistusest murtud või hakkasid neile vastu. Neil polnud hobuse vibulaskmise traditsiooni, kuid nendega olid kaasas jalaväelased, kes olid relvastatud nii vibude kui ka ambudega, samuti odade ja haugidega. Rüütlid olid suhteliselt liikuvad, vähemalt võrreldes vibulaskjate ja teiste jalaväelastega.

Kuid võrreldes türgi ratsaväega olid Euroopa rüütlid väga aeglased. Ristisõdijate armee jaoks polnud tegelikult organiseeritud ratsaväge ega jalaväelasi. Kergemad ja kiiremad türklased ründasid neid pidevalt, kaotasid nooled, taganesid, koondusid ja kordusid. Jalaga ristisõdijad võisid nende pihta tulistada, kui türklased peatusid ühes kohas, kuid tavaliselt nad seda ei teinud - nagu Bütsants oli teada saanud, vähendas türgi ratsaväe lähivõitlusesse tõmbamine nende eeliseid kiiruses, kuid ristisõdijate armeed seda ei teinud. t piisavalt kiiresti selleks.

Kaugusel polnud täpsus liiga oluline ja nende nooled ei pruukinud isegi surmavad olla. Vähemalt raskesti soomustatud ristisõdijate rüütlite hulgas ei pruugi nooled olla surmavad, vaid võivad hoopis oma soomukitesse kinni jääda. Mõned ristisõdijad märkisid tagantjärele lõbustatult, et nad näevad välja nagu siil, kelle ogad on väljaulatuvad, kuid lahingupalavuses oli see ilmselt kohutav, teadmata kunagi, kas järgmine nool läbistab soomust või mitte. Ja just nagu Bütsants oli avastanud Türgi hobuste sihtimise tõhususe, tegid türklased sama võimaluse ristisõdijate rüütlitega igal võimalusel:

„Selle vibulaskmise taktikaline eesmärk oli hävitada vaenlase ühtekuuluvus ja seda oli võimalik saavutada, tekitades talle mitte ainult inimeste, vaid ka hobuste kaotuse ... Frangid lootsid lahinguvõidule lahingus, ja türklased teadsid hästi oma hobuste hävitamise väärtust. ” (Smail, lk 81)

Kui Türgi ratsavägi oleks kuidagi ohjeldatud ja lahing muutuks käsikäes lähivõitluseks, heidavad türklased vibud üle õlgade ja kasutavad oma teisi relvi-kilpe, keppe ja väikeseid mõõku. Selleks hetkeks võivad nende vastased olla pidevast noolevihmast juba hirmunud ja kurnatud. Kuid türklaste jaoks oli ideaalne olukord jääda hobustele. Üks nende tavaline taktika oli teeselda taandumist. Nad võisid seda mõnikord päevade kaupa venitada - taanduda piisavalt kaugele, et aeglasem armee jõuaks järele, ja siis taanduda veelgi kaugemale. Lõpuks eraldati vaenlase rüütlid oma jalaväelastest ja nad oleksid kurnatud. Türklased pööraksid ringi ja esitaksid neile kerge võidu.

Armeed langesid võltsitud taganemise lõksu üllatavalt sageli isegi mongolid, kes seda trikki ise kasutasid, 1250. aastal Ain Jaluti lahingus mamlukide vastu. #x27 ei usu, et jäite raamatu vanima triki taha!

Üks esimesi kordi, mil Euroopa ristisõdijad sellise taktikaga kokku puutusid, oli Dorylaioni lahingus 1097. aastal:

„Kui Türgi liinid meie vägedele peale heitsid, lasid nad lennata nooltega, mis täitsid õhku nagu rahet. Vaevalt pääses ükski kristlastest mees haavata. Esimene dušš oli vaevu lakanud, kui järgnes teine ​​mitte vähem tihe. Sellest ei tõusnud vigastusteta keegi, kes oli endisest rünnakust põgenenud. See võitlusviis oli meie meestele kummaline ja kuna nad polnud sellega harjunud, tundus seda raskem taluda. Nad nägid oma hobuseid kukkumas, kuid olid siiski võimetud aitama, sest nad ise hukkusid ootamatust ja paratamatust allikast saadud löökide tagajärjel. Sellest hoolimata jätkasid nad vaenlasele mõõga ja lantiga laadimist ning üritasid nad tagasi ajada. Kuid türklased, kui nad ei suutnud alguse jõule vastu pidada, avasid meelega kokkupõrke vältimiseks oma ridadesse ja kristlased, kes ei leidnud neile midagi vastu, pidid pettunult tagasi langema. Niipea kui meie rahvas ebaõnnestunult oma ridadesse naasis, sulgesid türklased taas oma liinid ja saatsid uuesti vihmasadu. Vaevalt kristlane pääses ilma tõsiseid haavu saamata. Kaitsesid oma rinnaplaadid, kiivrid ja kilbid meie mehed pidasid vastu nii hästi kui suutsid, kuid hobused ja need, kellel puudusid relvad, lasti vahet tegemata maha ... Uskmatute ja kristlaste auastmed kasvasid järjest. hakkas nõrgenema. Türklased ründasid nüüd mõõkadega lähedalt. Samal ajal jättis õlast rippuv vibu oma kontori hooletusse. ” (William Tirest, lk 170-171)

Sel juhul võitsid lahingu ristisõdijad, sest ootamatult saabus kohale teine ​​osa ristisõdijate armeest ja türklased taandusid.See ei olnud tahtlik taktika, kuna armee erinevad osad olid juhuslikult eraldatud ja see oli lihtsalt juhus, kui teine ​​jagu saabus. Aga kui armee võis endale lubada kogu oma jõu kasutamata jätmist, oli hea taktika hoida osa sellest reservis ja varjatud, et türklasi ühelt küljelt või tagant üllatada.

Saladini armeed kasutasid seda mõnikord ka ristisõdijate vastu. Kolmanda ristisõja ajal 1192. aastal marssis Inglismaa Richard I Acrest lõunasse Jaffa poole, lootes pöörduda itta ja jätkata Jeruusalemmaga või (tõenäolisemalt) kohtuda Saladiniga lahingus kusagil vahepeal. Saladini väed järgisid Richardi armeed ja ahistasid aeg -ajalt tema vägesid. Ühel hetkel ründasid nad ja taganesid taganemist, kuid Richard ootas seda. Tema armee oli hästi koolitatud ja ta suutis takistada nende jälitamist ja hävitamist. See oli ilmselt parim taktika Türgi ratsaväe vastu: kannatlikkus ja distsipliin. Richardi armee jäi puutumatuks ja ta suutis Saladini Arsufi lahingus alistada.

Niisiis ei saanud armee sageli teha suurt vibulaskmist. Armee võib taanduda või ei saa midagi teha, lootuses lõpuks rünnaku üle elada. Bütsantsi taktika keskendus vibulaskjate manööverdamisele ja nende lähendamisele, kus nende kiirus ja liikuvus väheneksid. Tõhus oli ka hobuste sihtimine. Ristisõdijate taktika hõlmas türklaste üllatamist ja ootamatute tugevdustega minema ajamist (isegi kui see oli esimest korda lihtsalt õnnetus). Teine edukas taktika oli tugev distsipliin, mitte teesklemise taandumise lõksu langemine.

R.C. Smail, Ristisõda, 1097-1193 (Cambridge University Press, 1956, 2. trükk, 1995)

A.C.S. Paabulind, Suur Seljuki impeerium (Edinburghi ülikooli kirjastus, 2015)

John Haldon, Sõda, riik ja ühiskond Bütsantsi maailmas, 565-1204 (Routledge, 1999, kordus 2003)

William Tirest, Mere taga tehtud tegude ajalugu, trans. E. A. Babcock ja A. C. Krey (Columbia University Press, 1943).

William M. Hutchins, Üheksa al-Jahizi esseed (1989)

Saraceni vibulaskmine: ingliskeelne versioon ja ekspositsioon Mameluke vibulaskmist käsitlevast tööst (umbes A.D. 1368), tõlk. J.D. Latham ja W.F. Paterson (1917), lk. 71-85

Leo VI taktika, trans. George Dennis (Dumbarton Oaks, 2010)

Kolm Bütsantsi sõjalist traktaati, trans. George Dennis (Dumbarton Oaks, 1985)

Maurice 's strateegia: Bütsantsi sõjalise strateegia käsiraamat, trans. George T. Dennis (Pennsylvania ülikooli press, 1984)


Paljude tsivilisatsioonide armeed toetusid oma vibulaskmisele, jalgsi või rippudes. Need, kellel olid paremad vibud ja nooled, võtsid sageli oma vaenlaselt võidu ja laiendasid oma impeeriume. Seetõttu on vibusid ja nooli täiustatud alates esimesest päevast.

Töö jaoks - tööriist. Erinevatel nooltel on erinevad kasutusalad ja on oluline neid vastavalt kasutada. Broadhead on küülikute küttimiseks halb valik, samas kui judopunktid ei peata hirve ega metssiga. Sellepärast on meil nii palju nooli ja vibusid.


& quot; Kas pikavibu oli tõhus vs jalavägi & quot; teema

Kõik heas seisukorras liikmed saavad siia vabalt postitada. Siin avaldatud arvamused on ainult plakatite omad ja neid pole kustutatud ega heaks kiidetud Miniatuuride leht.

Huvivaldkonnad

Esiletoodud hobi uudiste artikkel

Hinchliffe'i väljaanded ja suvemüük

Esiletoodud link

Sõjaajalugu Internetis

Esiletõstetud reeglistik

Piraadid!

Esiletõstetud esitlusartikkel

Oddzial Osmy 15 mm Saksa sõjaväelaskur 1410

Järgmine Saksa rüütlite üksus - Crossbowmen!

Esiletõstetud profiili artikkel

Minirõõm

Peatoimetaja Bill mõtiskleb nirvaana üle.

Praegune küsitlus

Lemmik Charlton Hestoni film (2. voor)

Esiletõstetud filmi ülevaade

Võitmatud Kung Fu jalad

2138 tabamust alates 16. jaanuarist 2010
�-2021 Bill Armintrout
Kommentaare või parandusi?

Lihtsalt ekslemine. Tundub, et WotRi armeed võitlesid enamasti lammutatult ja kõik kasutasid samaväärseid vibulaskjate täiendusi, mida olen kuulnud "tühistanud". Pealegi ei tundunud Charles Boldi palgasõdurid pikkviburid teda eriti aidanud.

Pikavibu oli jalaväe vastu väga tõhus. Nad tühistasid üksteise, kuna vibumehed olid paljudel juhtudel mõlemal küljel üsna hästi sobitatud ja kummalgi poolel polnud eeliseid. Nad ei suutnud hõlpsalt hävitada täies ulatuses asuvaid mehi, kuid nad suutsid neid aeglustada, sundides neid maha tulema.

Kui te peate silmas lapselapse, Morati ja Nancy lahinguid, siis raketiüksusi ei paigutatud ideaalsel viisil, st. koondatud hästi paigutatud asendisse.

Lapselaps oli suuresti kohtumisharjutus, Moratis olid enamik kaitsjaid rünnaku saabudes positsioonist väljas ja Nancy's olid burgundlased tugevalt üle ja ründasid nii eest kui ka küljelt.

"Nad ei suutnud hõlpsalt hävitada täies ulatuses relvastatud mehi, kuid suutsid neid aeglustada, sundides neid maha tulema."

Pikavibu oli lähedalt surmav, isegi vastu soomusrüü.

Charles sai tegelikult Šveitsi sõjale eelnenud lahingutes oma vibulaskjatelt vähemalt korralikku teenust. Tõepoolest oli vibulaskjate sooritus Brusthemis üsna hea, nagu see oli olnud 1450. aastate Gentishi sõjas.
Lapselapsel haavasid vibulaskjad paljusid šveitslasi, kuid tapsid vähesed, Moratis tulistasid ülekaalulised vibulaskjad osa Vorhuti osariiki tõhusalt üles, kuid šveitslased pöörasid kiiresti kindlustuste külje.

WOTR -il näivad vibulaskjad kulutanud oma nooled üksteise vastu mitu lahingut tulistades. (Vähemalt niipalju kui me piiratud allikatest aru saame). Seda tüüpi vibulaskmistulemuste vastastikust mõrvarlikkust täheldati juba HYW -s, näiteks Waurin märkis šotlaste ja inglise vibulaskjate vahelist vibulaskmisduelli Verneuilis. Oskused, noolevarustus ja seljas olnud soomukid määravad nende duellide tulemuse.

Teistes lahingutes sai üks pool teise ees eelise, Tewkesbury on selle näide, kuna Yorkistil oli eelis tänu vibulaskmise ja suurtükiväe kombinatsioonile.

Ei tohiks unustada, et vibulaskjatel oleks olnud ka lähivõitluses oluline osa. Hästi varustatud vibulaskjad, nagu John Howardi ja HYW viimaste aastakümnete inglise ja prantsuse veteranide omad, olid hästi soomustatud ja oleksid olnud tõhusad võitlejad käsikäes võitlemisel, kui nad liitusid pikkade mõõkade, mõõkade ja löökidega. Tõepoolest, Bridporti kogunemisstiil näitab, et isegi üsna suur osa võetavaid vibulaskjaid oleks lähivõitluseks hästi varustatud.
Üks mees on tegelikult varustatud salleti, Jacki, rinnaplaadi, kinnaste, kärna, pistoda ja pollaksiga.
Teistel rullikul olevatel vibulaskjatel olid lisaks vibudele ka odad, liustikud ja kupüürid.

Kas mõnda aega tagasi ei postitatud ühtegi fotot sellest, kuidas tohutu rühm Ida -Euroopa taaskehtestamise vibulaskjaid võrku laskis? See näitas head ettekujutust sellest, kui tõhusad olid vibulaskjad …
Mick

Ehkki Neussi piiramisel õnnestus neil ka laagris kuulus kaklus käima lüüa ja nad peaaegu rahustamiseks Chuckist noole läbi tulistasid.

Mitte jälle! TMP -lingi kerimine c. poolel teel TMP -linkide jaoks. Pikavibu arutatakse siin sageli ja see on kõige sagedamini seotud Agincourti lahinguga.

Pikavibu oli jalaväe vastu TÄIESTI MÕJUTU. Nii et tooge oma väed ja ründa minu burgundlasi, kes on koos pikaviburitega kaitsepositsioonile paigutatud.

Longbow … tõhus, kallis ja piiratud ressurss.

Pikavibu oli jalaväe vastu TÄIELIKULT MITTEKAHJULIK.

See on lihtsalt hull jutt. Küsige prantslastelt Agincourtis ja Poitiers'is, küsige šotlastelt ükskõik kui palju lahinguid Halidon Hillist Floddenini, registreeruge Shotswury juures Hotspuriga.

On tõsi, et need olid raskesti soomustatud jalaväe vastu vähem tõhusad. Pikavibu oli tõhus inglise taktikalises süsteemis, mis oli oma olemuselt kaitsev. Nii et ei, ma ei usu, et mul oleks kaitsepositsioonil olevate burgudlaste vastu pikaviburid otsa-kõlab nagu wargamersi märg unenägu, kuid mitte kohutavalt ajalooline.

KSmyth,
Ma arvan, et ta oli arukas.

Daniel, tahaksin küsida teie arvamust Bridport Muster Rolli kohta. Kas sa arvad, et see oli Inglismaa jaoks esinduslik? Ainus põhjus, miks ma selle välja toon, on see, et Dorset oli tol ajal riigi rikkaim osa ja Bridport oli sadam ning relvastatud Prantsuse rünnakute vastu.

Sellegipoolest näivad selle aja välismaised kontod näitavad, et inglise vibulaskjad olid tõepoolest varustatud paljude heade seadmetega, nii et kui Dorseti vibulaskjad oleksid hästi relvastatud, ei saaks ülejäänud riik liiga maha jääda, eriti Marcheris territooriumid ja põhi.

Mis puudutab vibulaskjate tõhusust ja "tühistamise" ideed- HYW vibulaskmine oli tavaliselt ühepoolne. Inglise vibulaskjad ületasid ja ületasid oma vastandnumbreid (tavaliselt Crossbowmen). Lisaks olid nad tavaliselt Prantsusmaale läinud kõige paremini valitud mehed. Sama kehtib ka Šoti sõdade kohta, kus vibulaskmine oli nii laastav.

Kui aga mõlemal poolel on palju häid vibulaskjaid, oleks suurem osa laskmistest tõenäoliselt äärmuslikes piirkondades, et tekitada kahju, ilma et nad peaksid vastase noolega tegelikus ulatuses silmitsi seisma. Kindlasti arvas Fauconbergi trikk Towtonis, et tuli tagastatakse peaaegu kohe. Esimese Yorkistide rünnaku Northamptonis lõpetas vibulaskmine külmalt (tööde taga olevad lancasterlased oleksid tulistamise suhtes vähem haavatavad).

See on lihtsalt hull jutt. Küsige prantslastelt Agincourtis ja Poitiers'is, küsige šotlastelt ükskõik millises lahingus Halidon Hillist Floddenini, registreeruge Shotswury juures Hotspuriga
Ma arvan, et seda nimetatakse SARCASM! See on lihtsalt leiutatud selleks, et oma vastast valesse üleolekutunnetesse meelitada.

Kapten,
Bridporti rull on ainus üksikasjalik dokument, mis on säilinud, ainus osaliselt avaldatud Ewelme rull ei esita varustuse kohta sama üksikasjalikku teavet, vaid märgib kaitsevarustuse osas ainult "rakmed", "kogu rakmed" või "rakmed puuduvad" on mures. (Teave relvade kohta on võrdselt piiratud)
Nii et nende dokumentide kasutamisel tuleb olla väga ettevaatlik, ma ei väidaks kunagi, et Bridporti rull on tüüpiline kõigile "massiivsetele meestele". Ilmselgelt varieerus varustuse tase sõltuvalt piirkonna rikkusest või puudusest.

Kuid see tõstis esile olulisi küsimusi WOTRi armeede olemuse klassikalise tõlgendamise kohta. Näiteks näitab see, et 69% loetletud polearmidest kuulusid vibulaskjatele. Seega ei saa seda kasutada tõestusena suure hulga „arvehoidjate” olemasolu kohta, mille on kogunud massiivikomisjon. (Paljudes Bridporti rullide kirjeldustes on loetletud ainult relvade arv, mis jätab mulje, et teil oli üks komplekt vibudega relvastatud mehi, teine ​​komplekt segapolaarseid ja mitmesuguseid kõrvalrelvi, nagu pistodad ja mõõgad, mis olid kahe rühma vahel levinud.

IMHO -s oli Prantsusmaal või Inglismaal sõjaväelaste teenistuses olevate „professionaalsete” vibulaskjate ja massiivikomisjoni poolt üles kasvatatud meeste vahel suur erinevus. Tõepoolest oli arreteerijate hulgas ilmselt erinevusi, aga ka väikesed aadlikud ja võimumehed ei oleks suutnud mehi nii rikkalikult varustada kui John Howard. Küsimus on ka selles, kas kõik suured isandad andsid sellel tasemel varustuse välja Howardina.

Prantsuse pealtnägijad väidavad kindlasti, et paljud inglise vibulaskjad olid tõepoolest väga hästi varustatud. "enamasti relvastatud brigandiinide, jalavarjude ja sallettidega, kellest enamus säras hõbedast või vähemalt omas häid tungraudu ja haubergeone."
Sellise soomustase juures pole ime, et Talboti vibulaskjad olid valmis ründama Castilioni kinnistuid.

HYW vibulaskmise võistlused on mingil määral näide ajaloolise rekordi moonutamisest. Isegi 2005. aastal võib kohata „inglise” ajaloolasi, kes pööravad silmad esmastele allikatele, mis annavad nendest võistlustest erineva ülevaate. Kummalisel kombel pole neil probleeme kasutada samu allikaid (Le Baker ja Waurin, kui nimetada kahte), kui sisu soosib inglasi. Nii jääb kõrvale Verneuili vibulaskmise vastastikku mõrvarlik olemus, nagu ka asjaolu, et Inglise vibulaskmine ei suutnud Poitiers'is prantsuse vibulaskjaid alistada, rääkimata sellest, et hilisemad tulistasid veel Prantsuse viimast rünnakut toetades.

Kuigi massiline vibulaskmine andis inglastele sageli eelise, ei olnud kõik nii ühel poolel, nagu eeldatakse, ega ka inglaste võit vibulaskmise võistlusel automaatne isegi siis, kui seisavad silmitsi ambudega.

"Šotlased olid nii kindlalt rakendatud täieliku rakmete, Saksa tungraudade, neetide, põrnade, kõnniteede ja muude asjadega, nii et noolte laskmine ei teinud neile mingit kahju"

"Nad olid relvade ja rakmetega nii hästi varustatud ja#133, et vähesed neist tapeti nooltega."

See võib olla tõsi Daniel S, kuid pikkvibu sundis šotlasi EHI raudrüü uuendamise eest punkte maksma.

EHI ja#133 halvad mälestused. Umbes kakskümmend aastat tagasi mängisin oma Rooside sõja armee tuttava vastu, kellel oli Burgundia armee, kasutades Gush 'Renni reegleid. Ma olin kogenematu, kuid sain peagi aru, et ta üritab mind igal võimalikul viisil tõugata ja välja petta ning see oli ENNE mängu algust. Tagatipuks hoiti tema vägesid lõbusate taktidega baaside juures ja minu silme all tegi ta oma ristlaskuritele ümberkorraldusi.

Kui lõbu algas, leidsin, et minu massilised vibulaskjad ei suutnud tema "EHI Skirmishersi" kriimustada. Ta istus seal ja tulistas mu üksusi nagu tedre, kui mul laskemoona tühjaks sai. Kuigi see lõppes viigiga, pani šokk süsteemi "mängimist" nägema mind hobi ümber!

Kakluskorraldus on laiendatud "avatud järjekord", s.t kaks korda rohkem ruumi meeste vahel kui ühtlane avatud kord. Inglaste jaoks on vastus ka oma poolrakmetega sõduritele vastu võtmine, seejärel tulistatakse laskurist välja. Kui te olite sunnitud tulistama tihedast volleeringu koosseisust, siis need reeglid kas imevad või teiega manipuleeritakse ….

kas ei olnud nii, et WoTRi poolt olid kõige paremini treenitud pikavibu mehed rannast väljas?

nii et kuigi neid oli lahingutes palju, ei olnud nad tipptasemel professionaalsed võitlejad, keda varasematel aastatel Agincourt'i ja Crecy'sse saadeti.

Jah. "Käsitsi korjatud" olid kohal, kuid samas oli ka peamine vibulaskjate mass, kes ei olnud sama kaliibriga ega füüsilise võimekusega kui käsitsi valitud partii. Et seda meie reeglites kajastada, teeme WotRi armeed tavalise "warbow" abil "kuni 25%" ja suurem osa vibulaskjaid kasutab nõrgemat vibu (me kajastame isegi Roger Aschami "üks mees kümnest", kes kasutab vibu) varasemates aruteludes warbowi standardist võimsam - vaadake viiteid, millele viitasin - Rocky Russo ja mina oletame, et just need eliitvibulaskjad värvati hiljem Henry VIII sõjalaevadesse) ….

1356–1415 on palju aega, mis võimaldas palju uuendusi.

Kui Agincourti välja poleks olnud vihmast leotatud, oleks ajalugu võinud olla hoopis teistsugune. Ajalugu on tugevalt politiseeritud ja mõlemad regendid vajasid oma võimu kindlustamiseks võitu. Henry sai oma. Nii kirjutasid Prantsuse kroonikad oma ajaloo keset kodusõda ja inglise kroonikud Henry oma edendamiseks.
Crecyt (1346) pean pikavibu kõrgvee märgiks. Poitiersil ja Agincourtil olid mõlemad muud tegurid, mis aitasid kaasa sama palju kui pikkvibu.

Aga tagasi uuenduste juurde - Poitiers'is kantud raudrüü ja Agincourtis kantud raudrüü olid väga erinevad. Tuletame meelde, et prantslased jõudsid Agincourtis ingliskeelsetele liinidele, kogu tee ulatuses noolte all, ja tulistasid vibulaskjad ise maha.

Nii et ülal näete, et soomustatud hobusega kõval pinnal silmitsi seisvad vibulaskjad saavad oma tulemuse.

Soovitan lugeda _Agincourt: uus ajalugu_ Anne Curry
link

Prantslastel ei õnnestunud pikkvibu omaks võtta. Miks? Ma arvan, et see on sellepärast, et inglastega suhtlemine oli vaid üks paljudest asjadest, millega prantslased pidid saja -aastase sõja jooksul tegelema. Inglased said vibulaskjaid vaid aeg -ajalt sellisel skaalal välja panna. Kõik pikavibuarmeed ei tekkinud. Me kuuleme alati "pikka treeningut", mis kulus vibulaskmiseks. Loomulikult olid rüütlid ka pühendunud sõdalased ja väga kulukad, kuid#puuduvad kunagi puudused. Ma ei osta „klassi” eristusi, sest ausalt öeldes toimus tolleaegses Euroopa ühiskonnas tohutuid uuendusi. Mis vahet oleks teisel?

WotR -i osas võrdleksin klassikalistes "pikkvibu" lahingutes kasutatavate vibulaskjate suhteid, nt. Poitiers ja Agincourt WotR -i vastu. Vean kihla, et vibulaskjate suhtarvud on madalamad. Ma eeldan, et WotR on Rooside sõda? Lahingud, mida ma näen, on enamasti väiksemas ulatuses ja#133i pikad vibumehed ei tundu domineerivat.

Te esitate Agincourtis häid punkte soomukite kvaliteedi ja Prantsusmaa osariigi kohta. Kuid ma ei nõustuks teiega Prantsuse armee olemuse osas pärast sõjajärgseid reforme ja pikavibu mõju. Kulud ei olnud küsimus, miks rahvas pikavibu ei võtnud.

Kui inglased võtsid vastu seadusi, mis piirasid palgasõdurite kasutamist nende pinnal (12. – 13. C), siis Prantsusmaa mitte. Inglismaa relvastas oma kodanikud, kes olid sotsiaalselt ja poliitiliselt vabamad kui Prantsusmaa kolleegid, ning käskis neil treenida pikavibuga. Prantsuse valitsejad tegid vastupidi- nad ei tahtnud, et nende kodanik oleks hästi relvastatud (nende ees seisnud mässude arvu tõttu). Samuti arenes keskklass Prantsusmaal palju aeglasemalt, nii et raha koondus rohkem aadelkonda, kes sai endale lubada paremat varustust.

Palun mõistke, et see on olukorra ROHKLIK lihtsustamine (ja ma ei ole selle aja ekspert), kuid see võib seletada, miks Prantsusmaa jätkas rüütlite/palgasõdurite väljalaskmist peaaegu kuni Itaalia sõdadeni.

Nii et ma ei usu, et tegemist oli juhtumiga, kus pikavibu oleks ülehinnatud. Prantslased leidsid võimalusi Formigny pikaviburelvade alistamiseks (1450), kindlustele Castillonis (1453) ja eelmistel kümnenditel toimunud varitsus-/üllatuslahingute seeriale (Bauge, Heerings jne).

Alates 1440. aastatest tundusid nad olevat väga huvitatud vibuväelaste arvu suurendamisest oma armees.

Umbes 1444. aastal asutatud tavalistes sõjaväeettevõtetes oli tavaliselt üks lanster, mis koosnes 1 sandarmist, 1 kubistajast, 2–3 vibulaskjast (kuigi neist kujunes lõpuks välja relvastatud ratsavägi) ja 1–2 teenindajat/lehte. Hilisemad Burgundia sõjaväelased kasutasid sarnast lanti, kuigi lisasid sellele jalaväe elemendi (pikeman, käsirelva ja laskur).

Lisaks asutati 1448. aastal frankide vibulaskjate korpus, mis oli omamoodi miilitsavägi, mida saab vajaduse korral kokku koguda. Esialgu oli neid umbes 8000, hiljem oli neid kokku umbes 14 000.

Kuid lein, et neid kutsuti paberil vibulaskjateks, ei näita, et nad ilmusid kohale või milline nende varustus välja nägi.

Gerry Embletoni sõnul oli Prantsuse 1448. aasta määruses öeldud, et Francs Archier pidi olema varustatud "brigandiini või tungrauaga, salaadi, mõõga, pistoda, vibu, noa või ambiga".

Mis puudutab Prantsuse sõjaväelaste jaoks vajalikku varustust, siis ma pole üksikasjalikku nimekirja näinud.

Arvan, et Burgundia sõjaväelaste jaoks pole mingit küsimust, kas vibulaskjatelt oodati vibude toomist või mitte.

Varustus nii Ordonnance'i vibulaskjatele kui ka frankide vibulaskjatele on tänu paljudele allikatele hästi kirjeldatud.

Pole kahtlust, et Ordonnance’i vibulaskjad olid relvastatud pikkvibudega, hilised HYW allikad kirjeldavad neid järgmiselt: „Vibulaskjad kannavad jalavarustust, saletse, raskeid linase või brigandiinidega vooderdatud tungraudu, kummardavad käes ja värisevad küljel”. Neid nimetatakse ka järjekindlalt "arhivaarideks", mitte kunagi "arbalestrieriteks"
Prantsuse allikad kirjeldavad nii prantsuse kui ka inglise röövijaid samamoodi. Peamine erinevus seisneb selles, et jalavarusid mainitakse sagedamini prantsuse varustuse osana.

Ordonnace'i vibulaskjad kasutasid pikavibu hästi Itaalia sõdades, 1494. aastal mainisid Itaalia pealtnägijad OA kantud suuri vibusid ja Fornovo lahingu graveering näitab Šveitsi pikemehi toetavate mahalastud vibulaskjate mahavõtmist. Üksikasjalikul 1510. aasta maalil on kujutatud prantsuse pikavibureid tegevuses Genova vallutamise ajal 1507. aastal. Neid on illustreeritud ka täpselt kujutatud Šveitsi pikenike, sandarme ja stradioote.

Franki-vibulaskjad on palju keerukamad, sest mitte ainult 1448. aasta määrus ei võimaldanud meestel relvastada vibu ega amb, vaid ka 1466. aastal välja antud uus määrus sätestas tegelikult neli erinevat tüüpi frank-vibulaskjat: vibulaskjad. laskuristid, rikkujad ja odamehed.
Kuna vähesed kogunemisrullid jäävad ellu, on peaaegu võimatu välja selgitada, kui palju neist koguti. Compiegne'i rull on haruldane ellujäänu, see näitab 20 vibulaskjat, 2 oda- ja 1 amburit.
Lihtsalt täiendava segaduse tekitamiseks on näide "Francs-Arbalestrier" nimekirjas olevast mehest, kes on tegelikult varustatud rüvetajana. Teises linnarekordis on näha 30 meest, kuid neid nimetatakse nii frankide-vibulaskjateks kui ka Francs-Arbalestrieriks, rääkimata sellest, et linna relvastuses oli nende 30 mehe jaoks ainult 20 amb.

On selge, et termineid "Francs-Archer" ja "Francs-Arbalestrier" tuleb käsitleda üldnimetustena nagu üldkasutatavat "Gens de Trait", mis võib tähendada nii vibulaskjat kui ka vibulaskjat.

Parim on vaadata algteksti, et näha, kas autor kasutab arhivaari või „arbalestrier”

Tuleb märkida, et frank-vibulaskjad olid enam-vähem 1425. aastal Bretagne'is asutatud vibulaskjate "miilitsa" koopia. Duke'i määrustes oli tegelikult öeldud, et isegi väiksemad alamad peavad varustama end vibulaskjana, kui nad teavad, kuidas seda kasutada vibu.

Nii et prantslased võtsid tõepoolest kasutusele pikavibu, Prantsusmaa, Bretagne ja Burgundia panid 15. sajandil üha suuremas koguses pikavibu. On selge, et nad olid raskelt õppinud, et kui te ei suuda neid võita, liituge nendega.


Feldmarssal Haig, käsk Briti vägedele, 1918

Raske inf agasint Mongides. Kui laskemoona on väljas, hävitab see nende koopa ja inf (loodetavasti )

"See pole kõige tugevam liik ega ellu jäänud. Just need on kõige paremini kohanemisvõimelised muutusteks ”Charles Darwin

Aga mul on kahuri jaoks asja.

Ma suudan eraldada ühe virna mongolitel, kuid see on tugev hästi tasakaalustatud virn. Koosseisu kuuluvad 1 kindral koos 20 ihukaitsjaga, 5 mongoli raskekapslit, 5 mongolite raskekaarlast (mongoli üksus, mida ma kõige rohkem vihkan), 4 mongoli jalavarjurid (peaaegu ei ähvarda) ja 5 mongoli jalavägi. Ma võin neile sobitada üksuse, mis vahetab mongoli jalalaskuri soomustatud mõõgavõitlejatega ja mongoli raskekaarlasi turkopoolidega. Siiski ei tundu kokkulangevus paberil hea. Lähis -Ida ihukaitsjad on paremad kui Euroopa ihukaitsjad, Mongol Heavy Lancers on üle Knights Hospitallerist, Mongol Heavy Archers on paremad kui Turkopoles, ma ei muretse oma soomustatud vehklejate pärast liiga ja lõpuks tunduvad mongoli jalaväelased ja retriinis pikaviburid peaaegu võrdsed.

Olen mures, et kui laskuritel laskemoona otsa saab, panevad mongolid mind neid ründama. Mongoli ratsavägi teeb AP kahjustusi. See on VÄGA tihe lahing, kui ma võidan.

Millist impeeriumi olete mänginud peale Inglismaa, mis õnnestus mongolite/timide alistamisel kõige vähemate kaotustega?

Parim viis mongolite/timuriididega võitlemiseks on istuda oma linnamüüride sees ja kasutada oma soomustatud vehklejaid parimal viisil, sest ratsaväel on piiramisrõngas vähe ruumi.

Avatud lahingutes veenduge, et teie vibulaskjad saaksid laskmiseks selge vaate, vastasel juhul tulistavad nad otse õhku ja see on tõesti ebaefektiivne. Paberil ei tohiks ükski üksus olla teie omast parem. Tegelikud eelised on esiteks nende suur hulk hobuse vibulaskjaid ja teiseks naeruväärne arv uuendusi, mis tähendab, et iga üksus jääb ja võitleb viimase meheni. Pidage neid meeles. Minge nende kindralite poole, et see oleks natuke lihtsam. Katapultid avatud lahingus võivad olla tõhusad vibulaskjate plokkide eemaldamiseks. Tuginege oma soomustatud mõõkadele ja headele rüütlitasudele, et vaenlast tagasi hoida.

Teine tõhus fraktsioon on türklased oma Naffatuni üksustega. Toetage need lihtsalt seintele ja kõik üksused, mis mööduvad, olgu need elevandid või ratsavägi, hävitatakse koheselt potipommide abil. Need on ka väga odavad seadmed. Ilmselt on lossides kaitsmine palju lihtsam. Kui teil pole juurdepääsu naffatunile, ühendage tänavad ja kasutage katapultidega tulistamist üle oma meeste pea. Siin on näide, kuigi kahjuks kaotan.


Milline oli Mongoolia hobuse vibulaskjate tõhus vahemik?

Noh, efektiivne vahemik ja maksimaalne vahemik on kaks erinevat küsimust, nagu ka & kvotefektiivne vahemik kiirusel liikudes & quot; & & quot; efektiivne vahemik seistes, & quot; & quot efektiivne väljaspool oma vibu ja noole ulatust. See on küsimus, millele püüan vastata

Mongoolia vibulaskja maksimaalsele või isegi efektiivsele ulatusele pole palju lõplikke vastuseid. Usun, et osa sellest on tingitud sellest, kuidas mongolid arvasid hobuvibulaskmise taktikast.

Mõiste & tsiteeriv vahemik & quot kui kindel arv on pigem standardne sõjaline idee kui Mongoolia sõjaline idee. Vahemik on kõige olulisem, kui teie kaugusüksused on paigal ja peavad pildistamiseks jääma paigale. Inglise pikavibuja jaoks on kaugus oluline- enne laskmist peab ta jõudma kohta, kus ta saab tulistada, joonistada väga suure vibu, sihtida ja lasta, kas koos paljude teiste vibulaskjatega, kui nad tulistavad. või teatud sihtmärke pildistades. Tavaliselt ei võitle ta iseseisvalt, sest ta oleks odajoone või kindlustuste taga. Suurem osa konfliktist oleks käeulatuses lähedalt, kus kakleksid soomukid odade, kirveste, mõõkade ja nuiadega.

Niisiis, tema tõhus kaugus on kõige kaugemal, kui ta võib olla, olles samal ajal kasulik, kui soomukid selle vastu võitlevad. Meie jaoks on efektiivse vahemiku hea määratlus "Vahemik, kus konkreetne ühik on kasulik."

Kuid mongolid ei võitlenud nii. Suurem osa Mongoolia sõjaväest koosnes hobusega vibulaskjatest, keda toetasid mõned rippuvad lantserid. Mõnikord kasutasid nad Hiina väljatöötatud piiramisrelvi. Seega, kui küsida hobuse vibulaskja efektiivse ulatuse kohta, peame mõtlema kogu hobuse/vibu süsteemi ulatusele, sest see määrab vahemiku, mida me püüame määrata.

Hobusvibur oli Mongoolia sõjaväes "rindejoone" sõdalane. Mongoolid võitsid lahinguid enamasti tänu suurepärasele manööverdusvõimele ja valides võitlemiseks "õiged" lahingud. Mitu korda ründasid nad edasi, teesklesid rünnakut, taganesid ja siis kaks korda tagasi, tiirutasid vaenlase ringi ja külgnesid nendega. Tavaliselt oleksid seda tüüpi liigutuste tegemisel nooleklahve laskesõitjad paarisaja meetri kaugusel. Mõnikord sihiti neid ja mõnikord olid nad võrkpallides. Kõik hobuvibulaskjad olid suurepärased löögid, kes oskasid sihtmärke valida, kuid mõnikord nõudsid taktikalised olukorrad laskmata.

Näiteks kui sõdalased üritasid sihtmärki varitsusesse juhtida, võisid nad sõita ettepoole, tulistada jalaväejoonele, pöörduda ja sõita minema, teades, et tagaajajad või ratsaväed jälitavad. Nooled ja vibud ei olnud tõhusad keskendunud jalaväeliinide, eriti odaga relvastatud jalaväejoonte vastu. Selle asemel, et püüda kaitsealuseid positsioone eemale peletada, leiaksid mongolid viisid, kuidas hajutada koosseise ja tekitada segadust vaenlase ridades. Niisiis, pärast seda, kui ründajad või kerge ratsavägi hakkasid jälitama mongoole, mongolid varitsesid, hävitasid tagaajajad, pöördusid tagasi rünnatud koosseisu ja tegid seejärel sama asja. Kui jalaväe moodustamine või mis iganes muu üritas ühe sõdalasrühmaga toime tulla, siis teine ​​rühmitus teeks laialdase kõrvalliikumise ja hakkaks ründama tagantpoolt- nad ründaksid vibudega, kuid oli täiesti võimalik, et nad võivad seejärel kauguse sulgeda ja rünnata lantside ja mõõkadega, enne kui tagasi kukub ja jälle vibudega ründab.

Ja see võib juhtuda kilomeetrite kaugusel karjamaast ja kosmosest. Hobusvibur võis päevas liikuda 50-70 miili vahel.

Nii et strateegilise vahemiku puhul ütleksin, et tõenäoliselt 50 miili. Taktikalise vahemiku puhul hindan ma umbes 1000 meetrit. Märkus- see ei ole laskeulatus, mis oli tõenäoliselt 300 meetrit, sõltuvalt vibu ja vibulaskja kvaliteedist.


Vaata videot: Час назад! Лукашенко всёначалось Диктатор тяжелый Его уже не спасти!