Miks oli Hitler nii kindel, et Ameerika astub liitlaste poolele?

Miks oli Hitler nii kindel, et Ameerika astub liitlaste poolele?

Olen umbes 20 lehekülge Kershawi Hitleri eluloo lõpust. Raamat, mida soovitaksin, kuid see on pikk. 1940. aasta sündmusi arutades kirjutas Kershaw, et Hitler soovis kas Suurbritanniaga kiiresti lõpu teha või sellega rahu sõlmida, sest oli mures, et USA tuleb Suurbritannia poolel sõtta.

Minu küsimus on, miks ta oli kindel, et kui USA siseneb, on see Suurbritannia poolel?

Ma arvan, et tagantjärele mõeldes meeldib Ameerika kujutada end Euroopa päästjana ja Euroopa vähemuste kaitsjana ning et see oli vältimatu, kuid 1940. aastal oli USA -s palju isolatsioniste, rohkem ameeriklasi oli Saksa juurtega kui Briti juured, Ameerika äri oli innukalt tegelenud natsidega ja ta toitus endiselt depressioonist. Miks oli siis Hitler nii kindel, et see üldse siseneb ja Suurbritannia poolel, kui see juhtub? Kas FDR sekkumist pooldav hoiak oli sel hetkel (1940. aasta keskel) selge ja kas oli ilmne, et ta võib tõrksat USA endaga kaasa vedada?


Ameerika ja natsi -Saksamaa kujutasid üksteisele eksistentsiaalseid ohte. Ja kuigi "me peame neid tõdesid enesestmõistetavaks, et kõik inimesed on loodud võrdseks", tehti rikkumises sageli "rohkem au kui järgimist", läks see otseselt vastu natside ideoloogiale.

Hitler pidas Ameerikat "juutide juhitavaks segasemaks riigiks", mis ei saanud kunagi rahulikult koos eksisteerida "puhta" aaria -Saksamaaga. Siis oli Bismarckile omistatud tsitaat: "20. sajandi kõige olulisem fakt on see, et põhja -ameeriklased räägivad inglise keelt."

Hitler teadis, et on ameeriklasi, kes on saksameelsed, kuid arvas, et nad ei räägi ülejäänud Ameerika eest, sest nad on tegelikult vähemus. Ta lootis endiselt, et nad toetavad Saksamaad või nõrgestavad Ameerika sõjategevust konflikti saabudes, kuid see on teine ​​lugu. Ja kuigi USA-s oli tõelisi isolatsionistlikke või sõjavastaseid elemente, ei olnud see fakt vähem oluline kui see, mida Hitler uskus; kuulutas ta ilma sunnita Ameerikale sõja, tehes sellest eneseteostava ennustuse.


Sest Roosevelt oli demokraat (mitte partei, süsteem) ja jälestas totalitarismi. Ta ei saanud enne Pearl Harborit sõtta astuda, sest Ameerika esimene liikumine oli väga tugev. Ta läks nii kaugele kui suutis Inglismaad toetada. Cash & Carry ja Lend Lease seadused ei ulatunud näiteks sakslasteni.


Minu küsimus on, miks ta oli kindel, et kui USA siseneb, on see Suurbritannia poolel?

Samal põhjusel asus USA 1812. aastal sõtta Ühendkuningriigi vastu ja II maailmasõja Saksamaa vastu:

Sest nende (kauba) laevad hakkasid uppuma. Sel juhul natside poolt.

Igal juhul uputati nende laevad "mõjuvatel põhjustel". 1812 tegi USA prantslastega äri. Esimeses ja II maailmasõjas tegi USA liitlastega äri.


Hitleri kollid: miks natside impeerium kokku kukkus

“Saksamaast saab kas maailmariik või üldse mitte, ” kuulutas Adolf Hitler oma püüdlustest Saksamaa poole. [1] Ajalukku tagasi vaadates võib palju öelda Hitleri ja kõigi aegade kõige hävitavama sõja kohta, kuid võib -olla see, mis ajas Saksamaa jõukusest ja vägevusest unustusse ja häbi, oli see lihtne Hitleri veendumus tõsta Saksamaa tuhast ja maailmas domineerida või sõna otseses mõttes surra, püüdes – oma rahvast koos temaga leekidesse võtta. Hoolimata Hitleri võludest ja karismist oli ta tegelikult a katastroofiline juht, kelle rumalused juhtimises ja juhtimises viisid Saksamaa absoluutse lüüasaamiseni.

See aga tekitab küsimuse täpselt kuidas Hitler suutis raisata majanduslikud, poliitilised ja sõjalised eelised, mis Saksamaal nii paljude oma vaenlaste ees olid. Isegi sõja algusaastatel, mida tavaliselt seostatakse Saksamaa eduka eduga, tegi Hitler juba ränki vigu. Tema ebaõnnestumine Briti ekspeditsioonivägede purustamisel Dunkerkis ja sellele järgnenud ebaõnnestumine Suurbritanniasse oli esimene paljude seas. Varsti pärast seda oli tema otsus Venemaale tungida, kuigi arusaadav, selle pikaajalises elluviimises katastroofiline. Lõpuks viis sõjapoliitiliste ja majanduslike olukordade käsitlemine tema sõjamasina maasse, lastes samal ajal oma vaenlasel õitseda. Lõppkokkuvõttes viisid need paljud Hitleri käskude rumalused teda ainsal, vältimatul teel lüüasaamiseks.

Huvitaval kombel pidasid paljud sõjani eelnenud aastad Hitlerit hiilgavaks poliitikuks, keda austada või isegi austada. & quot; Jah, Heil Hitler. Ma ütlen seda, sest ta on tõeliselt suurepärane mees, "ütles Ühendkuningriigi peaminister David Lloyd George, [2] 1936. aastal, vaid üks paljudest Euroopa ja maailma juhtidest, kes toetasid või vähemalt rahustasid Hitlerit enne sõja lõppu. sõda. [3] Kuid kui sõja alguspäevad algasid, hakkasid Hitleri rumalused end juba avaldama. Poola ja Prantsusmaa vapustavatest võitudest pimestatuna mõistsid toona vähesed, et juba tehakse olulisi vigu. Tagantjärele pole aga raske täheldada, et kasutamata jäänud võimalus hävitada BEF (Briti ekspeditsiooniväed) Dunkerki linnas, kaotus Suurbritannia lahingus ja ebaõnnestumine Suurbritannia mandriosas viisid Saksamaa ebamugavalt lähemale tema lõplikule hukule.

Dunkirk, 1940: Esimene viga

Septembris 1939 tungis Hitler Poolasse, algatades Teise maailmasõja. Sissetung oli üldiselt suur edu. Siiski oli see sama aasta mais, Prantsusmaa sissetungi ajal, kui tehti Hitleri esimene strateegiline viga. Hitler ja tema nõunikud, täpsemalt õelutsenud kindral Erich von Manstein, esitasid Prantsusmaale hiilgava sissetungi plaani. [4] Selle asemel, et tungida läbi Belgia, avaldades samal ajal jõudu Prantsusmaa piirile, nagu Hitler ja paljud kindralid algselt plaanisid, [5] pakkus ta välja julge edasimineku väidetavalt läbitungimatu Ardennide metsa kaudu, mis oli sisuliselt kaitsmata. [6] Manööver õnnestus tingimusteta ning Briti ja Prantsuse armeed sattusid üldisele taandumisele, kui mitte marsruudile. [7] Kuid just siin tegi Hitler oma esimese rumaluse otsuse. Kui BEF rabeles, et vältida täielikku hävitamist või massilist alistumist, leidis väike Dunkerki sadam ainsa põgenemise umbes 350 000 sõdurile. [8] Nende neutraliseerimine oleks brittide jaoks osutunud halvavaks, kui mitte sõja lõppuks, kuna ekspeditsiooniväed koosnesid Suurbritannia parimatest üksustest.

Kuna BEF oli Dunkerki lõksus (kuna sõdureid oli aeglaselt üle La Manche'i praami toimetatud), oli see Hitlerile ideaalne võimalus anda viimane löök, kindlustades oma võidu Prantsusmaal ja jättes Suurbritannia ühe hooga kaitsetuks. riigipööre ja#xE2ce . Seletamatult aga lasi Hitler lõpliku streigi tellimise asemel argusel end võita. Ta peatas edasiliikumise ja käskis taktika taganema [9] Hitler jättis staabiohvitseri ja jalaväesõduri jahmunuks. [10] Kindral Guderian, kelle odaotsad oleksid olnud esimesed, kes kohtusid brittidega Dunkerki linnas, meenutas lihtsalt, et “we oli sõnatu ja#x201D [11] ning oli otsusest nii raevus, et ähvardas kohapeal tagasi astuda. [ 12] Saksamaa sõjaväe tugevus ja kiirus jäeti tühikäigul, samal ajal kui suur osa BEFist ja ülejäänud Prantsuse vägedest suutis minema libiseda. [13]

Põhjus, miks ebaõnnestus BEF -i purustamine Dunkerkis, oli üks Hitleri peamistest rumalustest komandörina, on kaheosaline: oli kohe reaalsus, et oleks võinud tabada 350 000 sõdurit, mis iseenesest oleks olnud tohutu edu . Kuid selle põhjuseks on asjaolu, et kõiki neid sõdureid ei oleks Suurbritannia tulevasest kaitsest kinni peetud, kui nad oleks vangistatud, jättes vaid teise astme üksused ja Briti Kodukaardi ning#rohkem kui põllumajandustootjad, mõnikord koos kahvlitega. maailmatasemel Wehrmachti vastu. [14] Seetõttu oli Hitleri tegevusetus Dunkerkis tema esimene ülemus paljudest rumalustest.

Stalingrad nägi sõja ajal kõige laastavamat linnalahingut

Operatsioon Sealion: Võimalus raisatud

Varsti pärast Dunkerki lõppes pealetung Prantsusmaale ja Euroopas peeti suhteliselt vähe maavõitlust. Kuid Suurbritannia kohal oli taevas leekides. Prantsusmaa neutraliseerimisega siirdus Hitler oma tähelepanu Suurbritanniale. Siiski oleks amfiibrünnak Suurbritannia vastu olnud katastroofiline, kui Briti RAF -i (Royal Air Force) ei likvideeritaks. Nii algas Suurbritannia lahing, mis pidi olema ka tema järgmine suurem viga.

Saksa Luftwaffe, eesotsas õhumarssal Hermann G öringiga, sai ülesandeks hävitada RAF. [15] See oli oluline eesmärk ja Hitler ei teinud sõja järgmises faasis mingil juhul viga. Kuid saatuse keerdkäigus pommitas Saksa pommitaja kogemata Londonit [16] ja kättemaksuks tsiviilmärgi pommitamise eest juhtisid britid oma pommirünnakut Saksamaale. [17] Hitler, kes oli lubanud Saksamaa linnu kunagi pommitada, otsustas nüüd, et peab Suurbritannia linnadele täieõigusliku pommitamiskampaania allutama. [18] See oli saatuslik viga, mis pitseeris Saksamaa saatuse Suurbritannia lahingus. Luftwaffe ei kattuks kunagi täielikult nende monumentaalsete kaotuste eest, mida ta kampaania raiskamisel kannataks. [19] Hitleri otsusel minna üle RAF -i lammutamisest linnade pommitamisele polnud lihtsalt mõtet. See võimaldas RAF -il pidevalt lüüa tagasi iga kord, kui sakslased lendasid, kuna nende lennuväljad ei olnud enam esmased sihtmärgid ning kuna RAF -il oli täiustatud hoiatusradar ning suurepärased hävitajad ja piloodid, suutsid nad Luftwaffe. Linnade tegelik pommitamine ei teinud muud kui tugevdas Briti inimeste moraali. [20] Lõpuks oli kõik, mida Hitler selle katastroofilise õhuõpetusega saavutas, vaid nõrgestada Luffewaffe'i ja osta Suurbritanniale aega, et tugevdada kaitset tulevase sissetungi eest. [21] Veelgi enam, see tõi kaasa Hitleri järgmise suure taktikalise rumaluse: ta ei suutnud käivitada operatsiooni Sealion, mis on muidu tuntud kui maismaa sissetungi Suurbritanniasse.

Sissetung Suurbritanniasse oli Saksamaa lõpliku edu saavutamiseks oluline mitmel põhjusel. Saksamaa võit Mandri -Euroopa üle, mille ta oli juba suures osas saavutanud mitmete lihtsate vallutuste, mõne annekteerimise ja paljude väiksemate jõudude, näiteks Itaalia, koostööga, ei oleks lihtsalt täielik ka ilma Suurbritanniata - ja mitte ainult sümboolsetel põhjustel. Kui Saksamaa peaks üksildase jumestaja tõttu pidevalt valvel olema, ei suudaks ta kunagi oma võimu täielikult kindlustada, kuna kallastel peaks alati olema tugev rannakaitse, samuti õhutõrje, hävituspatrullid ja merevägi. Kui Suurbritannia oleks okupeeritud, oleks saarel vaja vaid okupeerivat jõudu ja kuna Euroopa suurriikidega poleks enam tegeleda, ei oleks ressursside suunamine ranna-, õhu- ja merekaitseks ning kohalolekuks enam vajalik. vajalik, võimaldades Hitleril kas tugevdada oma uut impeeriumi või pöörata pilk - ja kogu ressursside ressurss - uutele sihtmärkidele idas.

Teine põhjus, miks Hitleri ebaõnnestumine Suurbritanniasse tungida osutus suureks rumaluseks, oli see, et pärast sõja lõppu, kui Ameerika oli liitunud, sai Suurbritanniast ajaloo suurima mererünnaku vahepeatus ja operatsioon Overlord, üldtuntud lihtsalt 𠆍-päev ja#x2019. Nii ulatuslik operatsioon poleks kunagi olnud võimalik ilma kindla katteplatsita, millel on õhukatted. [22] Kui Saksamaa okupeeriks Suurbritannia, poleks Ameerika saanud lihtsalt üle sõita ja oma armeed Prantsusmaale maandada. Sellise ulatusega sissetung oleks ilma vahepeatuseta lihtsalt võimatu. Howeve, r, kuna Hitleril ei õnnestunud seda tugipunkti ära võtta, sai Suurbritanniast 1944. aastal teise rinde avamise ja teise rinde avamise koht, mis pitseeris Saksamaa saatuse niipea, kui see oli kindlustatud. [23]

Ajalugu on määratud korduma. Pikk marss Moskvasse

Hitleri järgmine katastroofiline juhtimis rumalus ei toimunud mitte Prantsusmaal ega Suurbritannia taeva kohal, vaid Ida -Euroopas, kus Hitler tegi saatusliku otsuse Venemaale tungida. Tema kohtlemine potentsiaalsete liitlastega, tema otsus proovida välksõda läbi Venemaa mägede ning täielik suutmatus arvestada Venemaa maastikku ja ilmast põhjustavad Hitleri Saksamaale kohutavaid tagajärgi ja lõid vaenlase, kes lõpuks võitlema Hitleriga kuni kibeda lõpuni, sõna otseses mõttes käsikäes Berliini tänavatel.

Otsust Venemaale tungida peetakse üldiselt Hitleri suurimaks veaks sõja ajal, kuid idee ise polnud võib -olla tegelikult täiesti vigane. Venemaa oli küps ressurssidega, lõputud nisu- ja naftaväljad oleksid võinud hoida nii Hitleri inimesi kui ka sõjamasinaid hästi toidetuna ja tööjõud oleks andnud suure tööstusliku tõuke. [24] Siiski oli Hitleri viga# kuidas ta läks sissetungi peale.

1941. aastal pani Hitler kokku võimsaima sissetungijõu, mida kunagi Venemaa sissetungiks on kasutatud. [25] Üle 150 diviisi, üle 3 miljoni mehe, keda toetavad tuhanded idarinde ääres kokku pandud tankid, suurtükivägi ja lennukid. [26] Esialgne sissetung oli ülimenukas, sajad tuhanded purustasid ja vallutasid Vene armeed. [27] Kui Saksamaa hakkas Ukrainat vabastama ja huvitaval kombel leidsid nad vabastajatena elanike, kes tervitasid neid lilledega. [28] Siin tegi Hitler sissetungi ajal oma esimese suure vea. Selle asemel, et oma head tahet (ja suuri viljavarusid) ära kasutada, rakendasid sakslased karmi sõjalist reeglit, saates SS -i surmasalkad ja tappes ukrainlasi isegi kõige väiksemate rikkumiste eest. [29] Tulemus? Ukraina rahvas pöördus Saksamaa poole, moodustades jäigad partisanirühmitused [30], kes võitlesid kogu ülejäänud sõja vältel ägedalt Saksa üksustega.

Kui Blitzkrieg sai otsa "Blitz"

Järgmine suur viga, mille Hitler oma õnnetu sissetungi korral Venemaale tegi, oli Venemaa välklamp. Blitzkrieg töötab oma olemuselt väga hästi väiksemates piirkondades, näiteks Prantsusmaal, sest üllatust ja kiirust on võimalik säilitada ning logistikaga kontakti saab hõlpsasti hoida. Tankid suudavad kaitsest läbi murda, jalaväel pole nii kaugele järgida ja seetõttu saavad nad sammu pidada ning õhutugi on piisavalt lähedal, et sellele loota. Kuid kui võtta arvesse tuhandeid miile Saksamaa ja üha laieneva Venemaa rinde vahel, muutus välklamp palju vähem tõhusaks. Lisaks ei olnud Hitleril sissetungiks pikemat plaani. Esialgu oli kavas sõita Moskvasse, kuid siis muutis Hitler meelt ja otsustas jagada oma armeed ning tungida edasi Kiievi ja Leningradi ning põhja ja lõuna poole. [31] Ja siis 1941. aasta talve lähenedes muutis ta meelt uuesti ja otsustas lõplikult Moskva poole sõita. [32] Aga oli juba hilja. Hitler oli oma armeedega rabeledes liiga palju aega raisanud ja kui nad Moskva väravateni jõudsid, oli talv käes. Ja talvega ilmnes Hitleri viimane suur viga idarindel.

Hitler ei võtnud arvesse maastikku, sellise pika sissetungi logistilisi raskusi ega Vene külma. Muda aeglustas tankide liikumist, varudel oli raskusi edasiminekuga sammu pidada (lennukite kasutamine varuga lendamiseks osutus piiratud, kuigi G öring lubas tööle minna) [33] ja Venemaa külm külm ettevalmistamata Saksa sõdurid osutusid sageli surmavaks. Nüüd, selle asemel, et Moskva vallutada ja madu pea purustada, leidis Hitler, et tema armeed on aeglustunud roomama, nähes vaeva, et saada toitu ja soojust, selle asemel, et edasi rühkida ja maad võtta.

Selle tulemusena suutis Venemaa oma esialgsetest kaotustest taastuda. Hitleri kohtlemine potentsiaalsete liitlastega, tema täielik taktikaline otsustusvõimetus ja suutmatus arvestada Venemaale tungimise maastikku, ilmastikku ja logistilist ulatust - see kõik raskendas Saksamaa edusammude saavutamist pärast algset edu. Venemaa kogus oma väed ja peagi leidis Hitler, et tema armeed räsib ületamatu hulk tanke, lennukeid ja mehi. Stalingradis toimus veresaun, kus hukkus ligi miljon Saksa sõdurit [34], ja kõikidel teistel idarinde aladel sattusid sakslased aeglaselt taanduma. Hitleri kavandatud kiire kampaania asemel leidis ta hoopis tulivihase pulli, keda ta ei suutnud maha jätta. Härg, kes ei lõpetanud Saksamaale viskamist enne, kui riik oli hävitatud ja tema armeed purustatud.

Edasine areng katastroofi suunas

Hitleri viimased vead olid pigem poliitilised ja majanduslikud kui taktikalised, kuid kahjustasid Saksamaad tõsiselt. Hitleri Ameerika provokatsioon, tema suutmatus hoida Saksamaa majandust kõige tugevamal tasemel ja kergemeelsed kulutused halba saatusega superrelvadele, ignoreerides muid tõelisi uuendusi, olid tema kolm tema kõige kahjulikumat viga Saksamaa juhina.

Hitler teadis, et Ameerika ei taha osaleda teises Euroopa sõjas, kuid ta ei teinud midagi, et Ameerika jääks selliseks. Näiteks lubas Hitler USA laevu uppuda, sanktsioneerides lõpuks isegi vaba valitsemisaega, et uputada kõik koos Ameerika lipuga, sõjavägi või mitte. [35] Ometi jäi Ameerika neutraalseks. Kui Pearl Harborit rünnati, kuulutas Ameerika sõja ainult Jaapanile, paljud ameeriklased ei näinud endiselt põhjust Saksamaa kaasamiseks. Ometi provotseeris Hitler endiselt Ameerikat, kuulutades talle ametlikult sõja. Ameerikal polnud siis muud valikut, kui minna selleks hetkeks Saksamaaga sõtta. Mis oli selle tagajärg? Nüüd tuli Hitleril võidelda teise suurriigiga ja kuna Hitler hoidis juba vaevalt idarindel maad, juhtis Ameerika juhitud läänerinde oht (ja lõpuks reaalsus) hädavajalikud ressursid idast kõrvale. See oli väga kehv otsus Hitleri poolt Ameerika meelitada sõtta nii, nagu ta tegi, ja seda võib pidada üheks nõrgemaks poliitiliseks sammuks, mille ta kunagi teinud on.

Majanduse mõttes oli Hitleri teine ​​suur rumalus see, et ta ei kasutanud täielikult ära seda, mida tema riik võis toota.Selle asemel, et omada ainult ühte põhimudelit tanki või lennuki jaoks ja#venelased ja ameeriklased sageli - seda oli palju, mõnikord kümneid või rohkem mis tahes tehnoloogia või varustuse jaoks. [36] Seetõttu pidid tehased tankide või lennukite masstootmise asemel eraldi mudelite ümber askeldama ja kokkusobimatute osadega kobama. Seevastu venelastel oli üks peamine lahingutankide mudel, mida nad suutsid hõlpsasti toota, ja nad ületasid tankide arvult kiiresti sakslasi. [37] Hoolimata sellest, et Saksamaal on väga kvaliteetsed tankid, ei olnud tal lihtsalt süsteemi, et neid suures koguses toota, ja peagi leidsid sakslased, et nad on igal suunal tohutult üle. Tanki kvaliteet tähendab vähe, kui see peab võitlema poole tosina vaenlase tankiga, olenemata nende kvaliteedist, igas lahingus, mida ta peab.

Ebaõnnestumine eelarvestamisel

Hitleri lõplik katastroofiline rumalus oli majandusvaldkonnas, kus Hitleril oli relvade tootmise ja tehnoloogia osas kohutav ettenägelikkus. Ta võttis kasutu ja võttis revolutsionääri kõik peale prügi. Näiteks uputas Hitler V2 raketti uskumatult palju aega ja ressursse. Ehkki sadade miilide kaugusele tungida võiva raketi kontseptsioon muutus hiljem väga kasulikuks, olid V2 -d tol ajal lihtsalt liiga primitiivsed ja osutusid kasutuks. [38] Ometi püsis Hitler oma toodanguga kuni sõja lõpuni. Teisest küljest ignoreeriti selliseid relvi nagu ME 262A Messerschmitt ja esimene reaktiivlennuk –. Messerschmitti ja masstootmise korral oleks Euroopa taeva võimalik tagasi nõuda liitlaste õhu üleolekust [39], kuid Hitler sanktsioneeris vaid ühe hävitusmaleva tootmise ja omas ülejäänud Messerschmitti. varustati sukeldumispommitajatega, kes ei kasutanud üldse ära seda, milleks nad tõeliselt võimelised olid.

Nende Hitleri poliitiliste ja majanduslike rumaluste tagajärg oli see, et Saksamaa leidis end nüüd teise suurriigi vastu, kuid tal polnud vahendeid sellega toime tulla, kuna Saksamaa ja#x2019 raskustes olev tööstussüsteem lihtsalt ei suutnud massiliselt toota vajalikke numbreid ja ressursse, kasutatud tipptasemel relvade asemel kasutati ‘ superrelvadel ’, mis ei teinud muud kui imesid tööjõudu ja aega.

Sõja lõpuks olid kõik Hitleri juhid juhina üles ehitanud ja viinud Saksamaa täieliku, purustava lüüasaamiseni. Kui mõni tema halb otsus oleks olnud ainult vigu, mida ta tegi, oleks jõud, mis oli natside sõjamasin, ilmselt taastunud. Kuid just Hitleri halastamatud ebaõnnestumised, mis aja jooksul kogunesid, panid Saksamaa põlvili. Hitleri taktikaline väärkäitumine Dunkerki ajal ja tema strateegiline ebaõnnestumine Suurbritannia lahingus tähendas seda, et ta ei suutnud BEF -i purustada, RAF -i välja lülitada ning seejärel Inglismaale tungida ja vallutada, kõrvaldades seeläbi võimaliku liitlaste sissetungi. Hitleri otsus Venemaale tungida ei olnud iseenesest vigane - Venemaa suured nafta- ja nisupõllud oleksid olnud Saksamaale olulised varad, kuid tema sissetungimise hukkamõistmine saatis juba varakult kõik võiduvõimalused hukka. Lõpuks, rumaluste kombinatsioon, mis osutus võib -olla kõige surmavamaks, olid tema poliitilised ja majanduslikud rumalused, mille tulemuseks oli teine suurriik sõjas Saksamaa vastu, piirates samal ajal tema tootmisvõimsust masstoodanguga tankide ja lennukite puudumise tõttu ning põletades samal ajal tohutuid ressursse kasututele tehnoloogiatele, ignoreerides samal ajal olulisi.

Lõppkokkuvõttes tõi Hitler natsi -Saksamaa sellistele esialgsetele kõrgustele ja – peaaegu poeetiliselt – tõmbas ta lõpuks spiraali allapoole. Kui poleks kunagi sõda olnud, võis teda mäletada kui meest, kes tõstis Saksamaa majanduslikust hävingust ja sotsiaalsest häbist. Kuid seal oli sõda ning tema arvukad eksimused ja rumalused taktiku ja poliitikuna ning tema kuritegude ajal on mäletanud teda nii andestamatu hulluna kui ka täieliku läbikukkumisena juhina, taktikuna või strateegina. . Vaatamata natside sõjamasina hirmuäratavale tugevusele suutis Hitler selle kuidagi kaotada oma rumaluste ja ebaõnnestumiste seeriale - tunnistuseks tema katastroofilisest juhist. “Saksamaast saab kas maailmariik või pole seda üldse. ” Hitler ei eksinud vähemalt selles.

SINU MÕTLED

Mida sa arvad? Kas Hitler ja aposs tuhandeaastane reich oli algusest peale hukule määratud, sõltumata Hitlerist, või oli Hitler see, kes juhtis natside sõjamasina hävitama? Mis oli tema suurim viga? Kas operatsioon Barbarossa oleks võinud õnnestuda, kui see oleks korralikult läbi viidud, või on Venemaa stepid igavesti armeede surnuaed?

[1] http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/adolf_hitler.html
[2] & quot; Imelik, salapärane igavene. & Quot; Rense.Com. & lthttp: //www.rense.com/general51/strange.htm>.
[3] Ernest May. "Teine maailmasõda." Entsüklopeedia Americana. Grolier Online http://ea.grolier.com/cgi-bin/article?assetid=0424110-02 (vaadatud 17. detsembril 2007).
[4] & quotManstein, Erich von. & quot Entsüklopeel ja#xE6dia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[5] samas
[6] Sealsamas
[7] Sealsamas
[8] Homerose hind. & quot; Dunkirk. & quot; Entsüklopeedia Americana. Grolier Online http://ea.grolier.com/cgi-bin/article?assetid=0135080-00 (vaadatud 17. detsembril 2007).
[9] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[10] D & aposeste, Carlo. "Päev, mil Hitler pilgutas silmi." "Tugitooli kindral. & lthttp: //www.armchairgeneral.com/index.php? page = 1 & ampp = 2900 & amppage = 2 & gt.
[11] Sealsamas
[12] 232
[13] & quotTeine maailmasõda. & Quot; Entsüklop ๭ia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[14] David Carrol “Kodukaitse ”, Lk 35. Sutton Publishing Ltd, 1999
[15] & quot; G öring, Hermann. & Quot; Encyclop ๭ia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[16] Russell Bodine. II maailmasõda: 1940. aasta Londoni Blittz. 2002. & lthttp: //okok.essortment.co/hitlerchurchill_rnmd.htm>.
[17] Sealsamas
[18] & quotHitler, Adolf. & Quot; Entsüklop ๭ia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[19] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[20] Maksimaalne alglaadimine. Sõda uueks. USA: Penguin Group, 2006. Lk. 274
[21] samas
[22] Sealsamas
[23] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[24] Sealsamas
[25] & quotTeine maailmasõda. & Quot; Entsüklop ๭ia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[26] Sealsamas
[27] Sealsamas
[28] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[29] Sealsamas
[30] Guy Sajer. Unustatud sõdur. Gr Macmillan, 1990. lk. 332
[31] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[32] Sealsamas
[33] & quot; Teise maailmasõja idarind. & Quot; Lennu sajand. & lthttp: //www.century-of-flight.net/Aviation%20history/WW2/Air%20Power%20on%20the%20Eastern%20Front%20in%20World%20War%202.htm>.
[34] & quotStalingradi lahing. & Quot; Encyclop ๭ia Britannica. Ultimate Reference Suite.
[35] "Miks kuulutas Herr Adolf Hitler sõja Ameerika Ühendriikidele?" "Ajalugu. & lthttp: //www.taphilo.com/history/WWII/Saksa- sõja-deklaratsioon.shtml>.
[36] Kuidas Hitler sõja kaotas. Rež. Robert Denny. Muu. MV Group, 1989.
[37] Sealsamas
[38] samas
[39] samas


Miks tahtis Hitler Venemaale tungida, kui ta veel võitles liitlastega

Miks oli Hitler nii innukas Venemaaga võitlema, kui ta juba võitles brittide ja prantslastega, nagu talle meeldib üsna raske kahe rinde sõda pidada, nagu esimene maailmasõda on näidanud. Ma tean, et ta tahtis maad, aga miks ta ei saanud oodata? Ja miks ei teeks ta või tema kõrgemad kindralid uurimusi riigi kohta, kuhu nad kavatsevad tungida? Kas see pole terve mõistus?

Edit: Tänan teid vastuste eest, nüüd on see loogiline.

Neil oli jäänud kaks aastat naftavarusid, kui nad ei saaks uut allikat, ei oleks neil 1943. aastaks sõda pidada.

Konkreetselt kuni kuudeks jätkus kütust jätkusuutlikuks tööks.

Kaks aastat? Pigem 6-8 kuud. Ma ei ole kindel täpsetes arvudes, kuid isegi optimistlikumad Wehrmachti logistikakindralid ütlesid selgelt, et kui Nõukogude võimu ei suudeta 41. aasta lõpuks vallutada, on mäng läbi.

Nälgimine on võimas, kuid äärmiselt ebatäpne relv.

Ühendkuningriik ja Prantsusmaa viisid Teise maailmasõja ajal läbi Saksamaa blokaadi (1939–1945), mida tuntakse ka kui majandussõda, et piirata natsi -Saksamaale vajalike mineraalide, metallide, toidu ja tekstiili tarnimist. hiljem fašistlik Itaalia - selleks, et säilitada oma jõupingutusi sõjas.

Vaatamata Saksamaa tööstuslikele edusammudele oli toit teine ​​asi. Isegi rahus ei suutnud Euroopa end ise ära toita ja kuigi Saksamaal oli praegu kaks viiendikku Euroopa rohelistest põldudest, leidsid sakslased, et vaatamata dekreeditele, mis sundisid põllumehi oma toodangut ja kariloomi müüma, ning otsese rekvireerimise, okupeeritud maade toidu osas tähendas nende ressursside tühjenemist, mida ei olnud võimalik heastada.

1940. aasta lõppedes oli paljude Euroopa ja 525 miljoni inimese olukord kohutav. Kuna toiduvarud vähenesid blokaadi tõttu 15% võrra ja veel 15% halva saagi tõttu, ohustasid nälgimine ja sellised haigused nagu gripp, kopsupõletik, tuberkuloos, tüüfus ja koolera. Saksamaa oli sunnitud saatma okupeeritud Belgiasse ja Prantsusmaale 40 kaubaautot hädaabitarvetega ning Ameerika heategevusorganisatsioonid nagu Punane Rist, Aldrichi komitee ja Ameerika sõprade teenistuse komitee hakkasid abi saatmiseks raha koguma. Endine president Herbert Hoover, kes oli teinud palju Euroopa laste nälja leevendamiseks Esimese maailmasõja ajal, kirjutas: [33]

Toiduolukord praeguses sõjas on juba meeleheitlikum kui [Esimese] maailmasõja samas etapis. . Kui seda sõda pikalt jätkata, on vaid üks lepitamatu lõpp. suurim näljahäda ajaloos.

Natside jaoks ei pakkunud Venemaa maismaa, kuuendiku Maa pinnast ehk 8 000 000 ruut miili (21 000 000 km2) hõivamine mitte ainult nõutavat Lebensraumit, vaid andis ka vastuse kõikidele tooraineprobleemidele. [ 8] 22. juunil 1941 tungis Saksamaa kolmeosalise operatsiooniga Nõukogude Liitu, tabades Nõukogude Liidu täielikult. Nad tungisid sügavale Nõukogude territooriumile ja lõpetasid nädalaga Minski ja Bialystoki lähedal 300 000 Punaarmee sõduri piiramise. Esimesed vallutatud territooriumid hõlmasid kõige produktiivsemaid. Kaspia mere Bakuu ja Musta mere Batumi vahel asusid Taga -Kaukaasia rikkad naftaväljad, samas kui Poola ja Rumeeniaga piirnesid rikkalikud Venemaa #rannikud ja Ukraina, umbes Prantsusmaa suurused, 40 miljonit aakrit (160 000 km2) kõige viljakam põllumajandusmaa maa peal. Näiliselt ammendamatu paksu huumusega hõivatud musta maa ' tsoonis toodeti sellest 25% Venemaa nisust ning tohutuid rukki, odra, kaera, suhkrupeedi, kartuli, päevalille, lina, maisi, tubaka ja puuvilla saaki. Ukraina oli ka peamine tööstuspiirkond. Selle Donetzi bassein pakkus 80% Venemaa terasest, 70% rauda, ​​50% terast, 72% alumiiniumi ja 35% mangaani, samuti oli see üks Euroopa suurimaid söepõlde, saades aastas 67 miljonit tonni. [ 59]

Näljaplaan (saksa keeles: der Hungerplan der Backe-Plan) oli plaan, mille Natsi-Saksamaa töötas välja Teise maailmasõja ajal, et võtta ära Nõukogude Liidust pärit toit ja anda see Saksa sõduritele ja tsiviilisikutele. alamad & quot; slaavlased pärast operatsiooni Barbarossa, 1941. aasta sissetungi Nõukogude Liitu. Näljaplaani aluseks oli eeldus, et Saksamaa ei ole toiduvarude osas isemajandav ning peab sõda ülal pidama ja kodumaist moraali hoidma, mis on vajalik, et saada toitu iga hinna eest vallutatud maadelt. See oli kavandatud nälg, mida kavandati ja rakendati poliitilise aktina. See plaan töötati välja Wehrmachti (Saksa relvajõudude) sissetungi kavandamise etapis ning see nägi ette Ukraina toiduainete suunamise Kesk- ja Põhja -Venemaalt eemale ning suunati need sissetungiva armee ja Saksamaa elanike heaks.

Hitler ise väitis augustis 1939, et Saksamaal on vaja Ukrainat peatada, et keegi ei saaks meid uuesti näljutada nagu eelmises sõjas. "


Miks oli Hitler nii kannatamatu sõtta minema?

Lugesin kuskilt, et 1938. aastal teatas kindral Heinz Guderian Adolf Hitlerile, et Wehrmacht ei ole valmis püsivaks sõjaks kõige varem 1947. aastal. Ja ta osutus õigeks, niipea kui Blitzkriegi etapp oli lõppenud ja kulumisfaas algas, hakkasid asjad põrgusse minema. Rinne varises peaaegu kokku pärast peaaegu samaaegseid suuri kaotusi Stalingradis, Kurskis ja Põhja-Aafrikas. Miks siis Hitler ei võtnud kuulda oma kindraleid ja viivitas sõda vähemalt mõne aastaga, andes oma vägedele lisaaega arenenumate relvade väljatöötamiseks ja varude kogumiseks?

Sest Saksamaa oleks lõpuks pankrotti läinud, kui ta ei saaks välisreserve rüüstada. Vähemalt on see teooria.

See. Adrian Tooze raamat Hävitamise palk annab sellele hea argumendi. Selle kohaselt tehti otsus põhimõtteliselt aastal 1938. Hitleri majandus vargus ja raha trükkimine. Ta võiks bluffiga nii kaugele jõuda: arestida (ametiühingute, juutide, ettevõtete) varad, takistada rahalisi liikumisi, tsentraalselt kontrollida ressursse ja MEFO -sid, mis on Saksa ettevõtete tagatud võlakirjad. Kuid teatud impordi ostmiseks vajas ta endiselt kõva valuutat ja see kahanes. USA valitsus takistas kaubandust Hitleri väheste allesjäänud partneritega (Lõuna -Ameerikas) ja lõpetas USA suhtlemise.

Sõda tsinkis sakslasi: äkki oli pikkade tasuta tööde tegemine vastuvõetav, keegi ei küsinud, millal nad saavad Volkswageni, mille eest nad olid kolm aastat maksnud, maja või raadio, mis olid sarnastel skeemidel (töövõtjad ja#x27 palgad tagasi) neid). Hitler vajas eriti kivisütt ja põllumajandussaadusi, kuna sõjatööstused võtsid ressursid, sealhulgas inimressursid, nendelt põhilistelt majanduspiirkondadelt ära. Poola ja Prantsusmaa olid käepärased toidu- ja kivisöeallikad, et veel üks talv läbi elada.

Loomulikult olid strateegilised kaalutlused: Suurbritannia ja USA relvastumine, Stalini seisukoht, et Saksamaal on lõpuks mõned olulised sõjatööstused päris kõvasti töös (tehased ehitatud 1937/8. Aastal) ja piisavalt vajalikke strateegilisi materjale.

Kui nad nendega sõtta läksid, olid sovjetid kõige nõrgemad. Tänu neile korraldasid nad oma armee ja puhastuse täielikult ümber. Kui nad oleksid paar aastat hiljem neid rünnanud, oleks Nõukogude armee enam valmis neid vastu võtma. Võib -olla oli see osa põhjusest.

Samuti olid sovjetid industrialiseerunud, mis tähendab, et Saksamaal ei oleks võimalik tööstuskaupu nõukogude teravilja vastu vahetada. Sest sovjetid teeksid need kaubad ise. See tähendab, et ta vajas oma rahva toitmiseks ja kaubandusest sõltumatuks vallutamiseks maad. Ta tahtis ka kaubandusest eemale jääda, sest Prantsuse ja Briti palju suurem merevägi võib Saksamaa sadamad blokeerida, kui nad tahaksid Saksamaale haiget teha. Näiteks kui ta ehitaks üles oma armee ja prantslased ja britid näeksid, et Saksamaa muutus tõesti tugevaks. Nad võivad blokeerida sadamad, mis põhjustavad Saksa majandusele suuri kahjustusi, takistades suure armee säilitamist.

Lühidalt. Ta vajas sõjaks ressursse ja nende ressursside hankimiseks sõjaks (irooniliselt haha). Ümberringi ootamine ei annaks talle ressursse.

Vabandust, kui ma asju seletan. Aga kui soovite, võin proovida leida Youtube'i video TIK -ist, mis selgitab seda suurepäraselt

Tundub praegu enamjaolt tagantjärele tarkusena, kuid tema ajas õigel ajal sujus kõik suurepäraselt. Ta ehitas edukalt üles oma sõjaväe, mobiliseeris sõjaväe Reinimaale, liitis Austria ja vallutas Sudaani. Isegi pärast seda, kui ta Poolasse tungis, kulus tal umbes kuu aega, et brittid oma saarele tagasi lükata ja Prantsusmaa vallutada. Prantsusmaa oli Saksamaa suurim Euroopa rivaal ja peamine vaenlane, nagu Hitler Mein Kampfis mitu korda kirjeldas, ja nende võitmiseks kulus tal nädal. Sel hetkel ta lihtsalt purustas selle, nii et loomulikult tundus, et ta on peatamatu, eriti tungides ühte NSVL -i sarnase nöörimpeeriumi koosseisu.

Kuna te ei saa Ponzi skeemi igavesti juhtida - vähendate ühel päeval oma kulutusi (ja äratasid 1938. aastal liitlased teid sõjavarustuse tootmisel üle, nii et võitu pole näha), saate kriisi (elustandardi langus) kõigi jaoks ei saa juutide patuoinaks muutmine piisavalt kaua töötada ega majanduslikult kokku kukkuda.

Papa Stalin tegi nõukogude ülemjuhatuses mitmeid asju ja Saksamaa võttis selle vastu. Ma arvan, et natsid alustasid sõda mitte tingimata siis, kui nad olid selleks valmis, vaid kui nende vaenlastel oli probleeme ja nad polnud sõjaks eriti valmis. Midagi sellist, palun andke mulle andeks, kui i halb grammatika või mu laused ei tee maketoomuchsensi

Hitler osales mitmete riskantsete hasartmängudega, mis kõik mängisid varakult välja. Saksa kindralid kavandasid riigipööret, kui ta alustas Teist maailmasõda Tšehhoslovakkia kohal, lääs loovutas ja andis sakslastele Sudaani (ja siis kõndis Hitler lihtsalt ülejäänud Tšehhimaale). Selle tulemusena suutis ta röövida kogu Tšehhoslovakkia sõjamaterjali (kuulid, relvad, tankid jne) ja Böömimaal asunud relvavabrikud. Nii et see andis talle hoogu juurde.

Siis saime NSV Liiduga diili katkestada. See oli alati ajutine, kuid kui venelastega lepiti kokku Poola pooleks lõikamine ja nõukogude toorme tarnimine Saksamaale, ei peaks ta muretsema kahe rinde sõja pärast Prantsusmaa, Poola ja NSV Liiduga. . Kuna tal olid liitlased tasakaalust väljas ja nõukogude võim teda ajutiselt aitas, tundis ta, et on õige aeg tegutseda. Järgmisel kevadel suutis ta Prantsusmaad Blitzida, enne kui Prantsusmaa ja Ühendkuningriik asjad selgeks said. Ja nüüd on tal kogu see rüüstatud prantsuse sõjamaterjal, mida ta saab kasutada idas.

Vahepeal relvastavad nõukogud end hullumeelselt. Ta kaotab Suurbritannia lahingu. USA pakub Ühendkuningriigile üha rohkem. Tema plaan on alati olnud rünnata tema kirjutatud NSV Liitu ja rääkida sellest, kui väga ta neid vihkab. Ja armee, kes lihtsalt seal istub, tarbib lihtsalt ressursse (toit, kütus jne) ja maksab palju, kui ta arvas, et kui tal oleks veteranarmee, mis on uuesti täidetud ja paigaldatud, on nüüd aeg seda kasutada, mitte lasta vastastel kasvada tugevam ja taastav.

Saksamaal oli sel hetkel 'vampiiride ' majandus ja mitte kuskil jätkusuutlikkuse lähedal.Ainus viis, kuidas nad säilitasid stabiilsuse isegi põhilistes majanduspiirkondades, oli ümbritsevate riikide hõivamine. Nende võimalus oli kiirustada sõda ja laienemisi 1930ndate lõpus ja#27 -ndatel ning ellu jääda või kokku kukkuda ammu enne armee valmisolekut.

Lisaks suurendasid liitlased sel hetkel tootmist ja valmisolekut, igasugune sõjaootus põhjustas Saksamaa jaoks kehvema positsiooni.

Sakslased võtsid mobilisatsiooni rahastamiseks palju laene Ameerika pankadelt. Neil oleks lihtsalt raha otsas, kui nad poleks tunginud erinevatesse Euroopa riikidesse ja neid rüüstanud. Samuti on tõendeid selle kohta, et sakslased ei suuda oma vägesid 1941. aasta lõpuks naftaga varustada. Nõukogude võim varustas neid naftaga, kuid nad ei tahtnud neist sõltuda ja nad vajasid veelgi rohkem naftat.

❁ suvi oli viimane, mil sakslased võisid NSV Liitu tungida. Nad ootasid enne ründamist nii kaua kui suutsid. Pärast seda, kui Nõukogude võitis talvesõja soomlaste vastu suurte kaotustega, arvas enamik, et nõukogude võimul polnud sakslaste vastu mingit võimalust.

Kurat, Suurbritannia läks 1940. aastal peaaegu pankrotti. Churchill küsis FDRilt korduvalt relvastust ja sõjalaevu, kuid ütles, et see tuleb võtta krediidile. Kui Suurbritannia läheks pankrotti, oleksid nad tõenäoliselt sõlminud lepingu (Hitler ei tahtnud Suurbritanniaga sõda) ja asjad oleksid võinud teisiti minna.

Saksamaal oli vaja sõda alustada varem kui hiljem, et tasuda relvastamise ajal tekkinud suured võlad, rüüstades nende vallutatud riike.

Kõik valmistusid sõjaks. Saksamaa oli teistest rohkem valmis, kuid 1943. aastaks oleks igasugune eelis kadunud.

Amfetamiini pikaajaline kasutamine teeb meelele naljakaid asju

Kui te poleks märganud, et Hitler polnud isegi sõja alguses ülistabiilne inimene või keegi, kes kuulas tema kindraleid.

Põhjuseid on palju. Ilmselgelt oli Hitler mitmes mõttes meelepett ja üks neist viisidest oli see, et ta arvas, et sakslaste & quotrace & quot; i loomupärane paremus viib nad võidule. Teine oli see, et Hitler teadis väga hästi, kui nõrk on liitlaste positsioon mitmes mõttes. Esimese maailmasõja järelmõjude ja jätkuva depressiooni tõttu oli Suurbritannias ja USA -s vähe isu alustada (väga vajalikku) ümberrelvastumisprotsessi. Prantsusmaa sõjaline positsioon (kuigi teoreetiliselt võimas) oli täielikult kaitsev ja Venemaa oli täielik jama.

Siis on asjade poliitiline külg, mille Hitler oli loonud igavese kriisi keskkonna ja kasutanud seda talle antud erakorraliste volituste õigustamiseks. Mingil hetkel pidi Hitler oma retoorikat järgima, muidu kaotas ta poliitilise usaldusväärsuse ja inimesed oleksid hakanud normaalsusesse naasma.

Mõne jaoks oli see kombinatsioon Hitleri erinevatest pettustest ja tema arusaamast, et tema võimalused (sõjaliselt ja poliitiliselt) on piiratud.

Kuna majandus hakkas juba tankima, kuna see ei suutnud enam sõjatoodangut üleval pidada, pidid nad lihtsalt välja minema ja tegema seda enne, kui kaotasid võimu ja eelise sõjaks minna. Muidugi oleks nad pidanud oma armeed veelgi üles ehitama, kuid aeg on oluline.

Ta oli vaimselt ebastabiilne psühhopaat, kes püüdles maailma domineerimise poole. Sellised inimesed ei tee üldiselt kõige ratsionaalsemaid otsuseid.

Ilmselt segu naftapuudusest ja hirmust majanduse kokkuvarisemise ees. Ka 1943. aastaks oleks Nõukogude Liit olnud sõjaks täielikult valmis, kuna pärast talvesõda tehtud reformid oleksid lõpetatud, seega oleks Nõukogude Liit hõlpsamini ja kiiremini alistanud natside Saksamaa.

Varsti varisev majandus

Nõukogude Liit tugevneb iga aastaga (mida Hitler teadis hästi).

Ärge unustage talvesõda. See muutis Nõukogude Liidu äärmiselt nõrgaks. Ma arvan, et talvesõjal oli oma roll, mis aitas Hitlerit veenda, et Nõukogude Liitu on lihtne lüüa.

Üks põhjus oli see, et Hitler tundis, et ta hakkab vanaks jääma ja tal on palju terviseprobleeme (ta kartis suhteliselt noorena surra, kuna tal olid terviseprobleemid). Ta tahtis oma unistused täide viia enne, kui oli liiga vana. Hitleril oli ka sõjajärgse Saksamaa kavandeid, ehitades peamiselt Berliini ümber Saksamaaks ja teisteks linnadeks, ta tahtis neid näha.

Teine põhjus oli see, et Hitler kartis lääneriikide ja Nõukogude Liidu ümberrelvastumist. Eesotsas oli tal õnnestunud Saksamaale jõuda, suleti kiiresti. Mida kauem ta oli oodanud, seda tugevamaks muutusid tema vaenlased. Oodata kuni 1947. aastani polnud tegelikult valik.

Veel üks põhjus oli see, et natside režiimi toitsid tohutud võlad. Hitler teadis, et see ei ole jätkusuutlik (aastatel 1933–1939 olid riigi tulud vaid 62 miljardit, kulutused aga 101 miljardit. See ei olnud pikas perspektiivis jätkusuutlik ja tõi lõpuks kaasa Saksamaa majanduse kokkuvarisemise).

Siin on kaks osa. Esiteks on mul raske uskuda, et Heinz Guderianil oli selle 1947. aasta kuupäeva kindlakstegemiseks vajalik teave ja ma ei näe, kuidas keegi oleks pidanud teda sellel teemal kuulama, kuna ta ei olnud logistika, ressursside või personali spetsialist. Heinz Guderian on osa väikesest kindralirühmast, kes võeti sõja ajal vangi ja andsid juhtunust oma versiooni, mis on tavaliselt meie tõenditega vastuolus. Nad rääkisid loo, mis neid kõige paremini teenis, mitte tingimata tõde. See konkreetne teave 1947. aasta kohta on suure tõenäosusega vale, kas selle leiutas Guderian, kuid tõenäoliselt keegi teine ​​aastate jooksul. Miks ma seda ütlen?

Noh, 1931. aastal oli ta kolonelleitnant, mootorvägede inspektsiooni staabiülem ja alles 1938. aastal sai temast inspektsiooni ülem. Nii et enne sõda oli ta armee motoriseerimise oluline tegelane, kuid ta ei olnud kogu sõjaväe suur mõjukas tegelane, kellest ta sai sõja lõpuks või isegi pärast sõda. Ta tegi raamatu „Achtun-Panzer”, kus selgitab välja kolm peamist armee motoriseerimise probleemi, milleks on tankimine, varuosad ja juurdepääs teedele. Kuid ta ei ole tööstuse, ressursside ega personali spetsialist ega olnud praegu Hitlerile eriti lähedal. Ma ei saa aru, miks ta peaks rääkima kogu armee võimest sõda pidada või miks oleks Hitlerisarnased inimesed pidanud eriti hoolima tema hinnangust.

Mis puudutab teist osa. Miks oli Hitler nii kannatamatu sõtta minema ja küsimus on selles, kas ta oli tõesti kannatamatu? Ta oli ametis alates 1933. aastast, mis oli veidi rohkem kui 6 aastat enne Teist maailmasõda. Selle aja jooksul parandas ta Saksamaa majandust, kindlustas oma võimu, kõrvaldas rivaalid, kasvatas sõjaväe võimu, võttis üle Austria, osa Tšehhoslovakkiast, Memeli ja surus mitu lepingut, mis muudavad Euroopa piiri. Ta saavutas siiani (enam -vähem) kõik, mida teha tahtis, ja soovis territooriumi koos sakslasega Belgias, Prantsusmaal ja Poolas, mida ta sai teha ainult sõja kaudu. Ma ei osta argumenti, et tema olukord oleks tingimata paranenud, kui ta oleks oodanud. Ootasid mida? Veel Panzerit? Nende arv oli piisav, et võita Poola ja Prantsusmaa. Rohkem lennukeid? Lõpuks maandas neid kütus. On kaks peamist ressurssi, mis piirasid Saksamaa võimet sõda pidada. Esimene on tööjõud, mitte see, et neil ei olnud piisavalt elanikke või nad ei suutnud piisavalt treenida, et kadunutega sammu pidada (nad tegid seda kuni 1943. aasta lõpuni, kui see oli juba kadunud), kuid neil ei olnud piisavalt väljaõppinud reservi, kus peaaegu kaks kümnendit Saksa elanikkonda ei koolita sõjaväge. Vägedes oli tühimik esimese sõja veteranide ja 30. aastate roheliste vägede vahel. Teine on nafta ja Saksamaa ei saaks sellega midagi peale Nõukogude õli teha.

Samuti on argument, et sakslased olid kindlad kiire võidu saavutamises ja nad polnud seda üksi mõelnud. Saksamaa oli võimsam kui Prantsusmaa ja ilma kahe rinde sõda pidamata oli nende kiire võit suur võimalus.


Laimu säilitamine

Isegi pärast kaks aastakümmet kestnud võltslippude julmusi (Waco, Ruby Ridge, Oklahoma City, WTC1 ja 2 ning sellele järgnenud võltssõjad) usub enamik Ameerika rahvast endiselt seda, mida ta televiisorist kuuleb, mistõttu hiljutised hulk koreograafilisi kunstlikke veresaunaid ei ole suutnud elanikkonda mässule ajada - isegi kui seda hävitab aeglaselt lõputu hulk pahatahtlikke meetodeid.

Isegi kui teadlikkus meie valitsuse kuritegelikust olemusest on paljude meelest kasvanud - tänu Internetile - on vaid vähesed valmis tunnistama haiguse olemust, mis on muutnud riigi lõplikuks vähihaigeks, kuigi see haigus on kohal olnud alates vabariigi loomisest.

Enamikul inimestel - eriti noorematel põlvkondadel - pole õrna aimugi, et holokaustihüsteeria sai tõeliselt alguse alles pärast JFK mõrva 1963. aastal, ehkki marutaudseid vihakuritegusid Saksa rahva vastu on toime pannud Ameerika juudid kogu 20. sajandi vältel, peamiselt aastal Esimese maailmasõja alustanud Föderaalreservi loomine ja ka juutide ülemaailmne sõjakuulutus sakslaste vastu 1933. aastal.

Selle lakkamatu koššerpropaganda löögi üks veidraid külgi on see, et juudid on seda 6 miljoni surnud näitaja kasutanud juba ammu enne Teist maailmasõda. Selle loo usaldusväärsus pole mitte ainult tähelepanelike vaatlejate meelest lammutatud, vaid kaebus on kõnekas näitaja, et lugu ja sellele järgnenud küüniline avalike suhete rünnak on kogu maailma oma maudlinliku valega haigeks teinud nagu surnud juudid valmistatud seebiks ja lambivari ning visatud tulejärvedesse. Ühtegi neist lugudest ei saa tõestada, kuid paljud inimesed usuvad neid endiselt.

Niisiis, mõte on selles, et igaüks, kes kasutab “Hitlerian ” -d asjakohase omadussõnana mõne arusaamatult ropu teo kirjeldamiseks, näitab tegelikult maailmale, et nende meeled on ummistunud dementsetest juudi muinasjuttudest, õudusunenägudest, mille on loonud nutvad silmakirjatsejad nagu Elie Wiesel. teoseid on levitatud kogu maailmas ainult seetõttu, et rikkad juudid kontrollivad kirjastustööstust, televõrke, enamikku valitsusi ja Nobeli preemia kandidaatide komiteed.

Inimesed Putinist Obamani tugevdavad endiselt seda vale stereotüüpi. Aga lugu ei juhtunud nii. Just nii rääkisid juudid seda lugu ja kuna nad kontrollivad meediat, usub see nüüd enamikku maailmast.

Hitler ei tahtnud kunagi maailma üle võtta, nagu juudid ütlesid. Ta tahtis vaid tagasi nõuda seda, mis varastati Saksamaalt I maailmasõjas. Töölaagrites puudusid gaasikambrid. Enamik hukkunuid olid poolakad ja teised etnilised rühmad. Ja see arv pole midagi võrreldes kolme juudi liitlase - nõukogude, brittide ja USA - mõrvatud inimeste arvuga, kes püüdsid kõrvaldada suurimat ohtu juutide ülemaailmsele finantshegemooniale, mida eales nähtud.

Nii et kõik need kirjanikud, kes kasutavad Hitlerit kõigi aegade suurima kaarkaabaka eeskujuna, näitavad lihtsalt oma ajupesu või oma põlastusväärset korruptsiooni kõigile, kellel on silmad näha.

Ja nüüd näeme, kuidas see protsess lõputult kordub Saddam Husseini ja Muammar Qaddafi tapmises, mis on kaks juhti, kelle maailma rahandusorganisatsioon võimule viis, kuid kes püüdsid lahku minna ja teha seda, mis oli nende inimeste jaoks parim, et olla kustutatud sama juudi koletise poolt, kes meid nüüd hävitab.


Foorumid / Arutelu / Tõsine arutelu

Kui olin noorem, oli mul võrgus sõber. Ta armastas Hitlerit, nii et ma küsisin: "Miks sulle Hitler meeldib?" Siis vastas ta: "Ta on hea mees ja sakslased oleksid pidanud maailmasõjad võitma."
Palun selgitage mulle, miks inimestele Hitler meeldib.

Ozzzim
Noorem teadlane ja ekspert Pundit

Ei tea, ma arvan, et mõned nägid teda visionäärina. Inimesel õnnestus kogu riik Esimese maailmasõja järgsest kriisist välja saada ja temast sai ülemaailmne jõud, mis on tõenäoliselt võimeline vallutama kogu maailma. Võiks võrrelda teda Napoleoniga, mõni peab teda türanniks, mõni aga kangelaseks. Kummalisel kombel kaotasid mõlemad Venemaa talvele.

FREDDURST
Deaktiveeritud

Noh, esiteks pole poliitikas "häid tüüpe", on tugevad juhid ja nõrgad juhid, on võitjad ja kaotajad.

Kes oleks pidanud sõja võitma, on perspektiivi küsimus. Ilmselgelt oleks see olnud parem Saksamaale ja vaieldamatult kogu Lääne -Euroopale. Teisalt oleks see olnud enamiku Ida -Euroopa inimeste jaoks täielik katastroof. Nii et kuigi ütleme, et inglane eelistaks ilmselt Saksamaa võitu, poleks poolakas sellega kunagi nõus.

Teine aspekt on selline riik, mille Hitler oli Saksamaal oma lühikese ametiaja jooksul loonud. Paljude inimeste jaoks on see omamoodi ideaalne ühiskond, isegi nende inimeste jaoks, kes olid sõja ajal Saksa agressiooni ohvrid.

tldr Nagu kõik ajalooga seonduv, on ka see vaid perspektiivi küsimus.

FREDDURST
Deaktiveeritud

Ei tea, ma arvan, et mõned nägid teda visionäärina. Inimene suutis kogu riigi Esimese maailmasõja järgsest kriisist välja saada ja temast sai ülemaailmne jõud, mis on tõenäoliselt võimeline vallutama kogu maailma. Võiks võrrelda teda Napoleoniga, mõni peab teda türanniks, mõni aga kangelaseks. Kummalisel kombel kaotasid mõlemad Venemaa talvele.

Lihtsalt sõbralik meeldetuletus, et nii Hitler kui ka Napoleon tungisid juunis Venemaale. Väide, et nad mõlemad "kaotasid talve", on väga halb ajalugu.

Cronus
Sleuth & amp Scrapbooker & amp; Pundit

Hitleri kõned kutsusid esile äärmise avameelsuse. Kujutan ette, et kogu kujutlus ühtsest saksa rahvusest pärast sõjajärgse majandusaasta võitlust, mis oli seotud järgnevate sündmustega, oli see, miks ta inimestele nii meeldis. Kui olete tema kõnesid näinud, on see hoolimata inimesest mõni sügavalt motiveeriv ja emotsionaalne värk.

Tegelikult ilmnesid paljud tema vähem ihaldusväärsed omadused alles sõja teisel poolel ja raamatu kaudu, kuid enne seda oli ta Esimese maailmasõja veteran ja hiljem auväärne poliitik. Usun, et inimesed mõtlevad hea meelega Hitlerile, vaid kuvandile, mille ta oma rahva, ühtse Saksamaa, suhtes kasutas, nii et nad hoolisid inimesest antisemiitlike vaadete tõttu palju vähem, kui nad saavad taas olla ühtne rahvas.

Inimesed võiksid arvata, et Hitler oli hea mees, võib -olla mitte hea inimene, kuid piisavalt inspireeriv ja kindlasti „hea” kuju.

Kuid Internetis saate kindlasti öelda kõike ja inimestele võib Hitler irooniliselt meeldida.

Ozzzim
Noorem teadlane ja ekspert Pundit

Lihtsalt sõbralik meeldetuletus, et nii Hitler kui ka Napoleon tungisid juunis Venemaale. Väide, et nad mõlemad "kaotasid talve", on väga halb ajalugu.

Jah, tegin natuke venitust. : P

Garumbo
Deaktiveeritud

Kuna ameeriklased vihkavad kommuniste rohkem kui natsid, tänu aastatepikkusele propagandale. Samuti leiavad mõned ilmselt rõõmu holokaustist.

RandomMan
Andmebaasi moderaator & amp God Tier Swag & amp; Protip Advisor & amp; Karma Tycoon & amp Meme Boi

Noh, esiteks pole poliitikas "häid tüüpe", on tugevad juhid ja nõrgad juhid, on võitjad ja kaotajad.

Kes oleks pidanud sõja võitma, on perspektiivi küsimus. Ilmselgelt oleks see olnud parem Saksamaale ja vaieldavalt kogu Lääne -Euroopale. Teisalt oleks see olnud enamiku Ida -Euroopa inimeste jaoks täielik katastroof. Nii et kuigi ütleme, et inglane eelistaks ilmselt Saksamaa võitu, poleks poolakas sellega kunagi nõus.

Teine aspekt on selline riik, mille Hitler oli Saksamaal oma lühikese ametiaja jooksul loonud. Paljude inimeste jaoks on see omamoodi ideaalne ühiskond, isegi nende inimeste jaoks, kes olid sõja ajal Saksa agressiooni ohvrid.

tldr Nagu kõik ajalooga seonduv, on ka see vaid perspektiivi küsimus.

Lääne -Euroopas ei tahtnud keegi natside võitu. Kuidas on tänavatel marssivad sõdurid parem alternatiiv demokraatiale? Natsi -Saksamaa oli diktatuur, kus kindlasti on kõik rõõmsad ja rahul, nagu näeme NK -s ja Süürias.

Minu riik oli neutraalne, kuid nad pommitasid lihtsalt tervet linna, sest meil oli jahe sadam. Minu perekond peitis mõlemal pool juute, Lääne -Euroopa oma, kes kõik armastasid natsi -Saksamaad nii palju, et pidid end varjama.

Ainsad, kes ikka veel natse eelistavad, on neonatsid ja me kõik teame, kui aktsepteerivad neid tüüpe.

Must Rüütel
Vestluspartner

Sest "hea" ja "kuri" on perspektiiviküsimused. Liitlaste vaatenurgast olid telgijõud "kurjad", telje perspektiivist liitlased "kurjad". Puuduvad kindlad reeglid või määratlused selle kohta, mis on "hea" või "kuri", vaid ainult see, mille määrab enda vaatenurk.

Niisiis, kui tegemist on nendega, kes usuvad, et Hitler oli "hea", siis sellepärast, et tema uskumused ja teod olid kooskõlas sellega, mida nad pidasid "heaks". Vaatamata sellele, mida teie või mina arvame, ei ole nad tehniliselt valed. Tehniliselt. Meie standardite järgi oli Hitler tõepoolest üsna "kuri". Kuid mitte kõik ei jaga meie standardeid ja tõekspidamisi.

See on teie jaoks perspektiiv. Igaüht võiks pidada "heaks" või "kurjaks", kõik sõltub tõesti sellest, kus sa seisad.

Osakeste mära
Meme tänava hunt

Tchefuncte Bonaparte
Sleuth & amp Scrapbooker & amp; Pundit

Kuna tal olid ilusad juuksed ja vuntsid, ja isegi sellised seksikad rokkstaarid nagu Anthony Kiedis otsivad oma stiili.

Alex & gt_ & gt
Scrapbooker ja Orator

Ta oli vähemalt hea motivaator. Ma ei saa kunagi arvata, et on hea mõte võistlus kustutada, kui nad pole natsid. Internet ei jäta seda meest kunagi rahule, kui leidub leegitsevaid trolle, kes püüavad olla närvilised. Ja see töötab, kuid nii mängitud, et tunnen seda vaevu kõrvalmärkusena. See on lihtsalt surnuks pekstud ... aga mis veel uut.

Stoffe
Meedia moderaator

Hitler laseb tahtlikult ja ausalt iga vene kinnipeetav Gross-rosenil ellu jääda. Ja te uskusite, et ainult teie armukesed mehed liitlastes pakuvad armu…

Talu Zombie
Scrapbooker & amp; Pundit & amp; Media Bus Boy

Juhin sellele teemale tähelepanu järgmisel korral, kui keegi väidab, et foorumid on moraalselt paremad kui kommentaaride osa.

92
Kataloogija ja võimendi

Nagu tvtropes ütles, on see klassikaline "Draco in Nahkpüksid". Piisava karisma ja jahedusega pole isegi moraalselt taunitavatel inimestel raske fänniklubi koguda.

"Inimesed ei ole väga säravad, teate. Nad ütlevad, et tahavad vabadust, aga kui nad saavad võimaluse, jätavad nad Nietzsche mööda ja valivad Hitleri, sest ta marsiks tuppa ning muusika ja tuled süttiksid strateegilistel hetkedel. See oli pigem nagu rock 'n' roll kontsert. "
-David Bowie

XTSGx
Poliitiline analüütik

Ma ütleksin, et suur osa sellest on meemid ja / pol / shitposting.Need, kes on tõsiseltvõetavad, on tõenäoliselt paremäärmuslased ja soovivad utoopilist tugevat rassikeskset autoritaarset valitsust, mis kaitseks selle konkreetseid etnilisi rühmi (kelle liikmed nad on). Loomulikult ei suuda nad mõista, et utoopia poleks kunagi võimalik, ja kukuksid laiali nagu natsi -Saksamaa.

Nende rumalus viis nende lüüasaamiseni. Selle asemel, et valmistuda võimaluseks, et mandriteülese maismaa sissetungi korral, mis hõlmab nelja miljonit inimest, võib kuluda kauem kui neli kuud ja talvevarud valmis, eeldasid nad, et Punaarmee ebakompetentsus hõlbustab valimist ja kiiret võitu.

FREDDURST
Deaktiveeritud

Lääne -Euroopas ei tahtnud keegi natside võitu. Kuidas on tänavatel marssivad sõdurid parem alternatiiv demokraatiale? Natsi -Saksamaa oli diktatuur, kus kindlasti on kõik rõõmsad ja rahul, nagu näeme NK -s ja Süürias.

Minu riik oli neutraalne, kuid nad pommitasid lihtsalt tervet linna, sest meil oli jahe sadam. Minu perekond peitis mõlemal pool juute, Lääne -Euroopa oma, kes kõik armastasid natsi -Saksamaad nii palju, et pidid end varjama.

Ainsad, kes ikka veel natse eelistavad, on neonatsid ja me kõik teame, kui aktsepteerivad neid tüüpe.

Ma unustan jätkuvalt, et demokraatia on teie jaoks tõsine asi, kurja.

See, kuidas läänlased 30ndatel natsidesse suhtusid ja kuidas nad sõja ajal neile vastu hakkasid, pani mind mõtlema, et see on nagu tüdruk, kes tegelikult soovib kuuma mehega seksida, kuid peab oma edusammudele vastu seisma, et naiselik välja näha, ja mitte maha tulema nagu lits.

Ma tahtsin midagi muud öelda, aga see kõlab tobedalt, nii et mis seal ikka.

Osakeste mära
Meme tänava hunt

Ma unustan jätkuvalt, et demokraatia on teie jaoks tõsine asi, kurja.

See, kuidas läänlased 30ndatel natsidesse suhtusid ja kuidas nad sõja ajal neile vastu hakkasid, pani mind mõtlema, et see on nagu tüdruk, kes tegelikult soovib kuuma mehega seksida, kuid peab oma edusammudele vastu seisma, et naiselik välja näha, ja mitte maha tulema nagu lits.

Ma tahtsin midagi muud öelda, aga see kõlab tobedalt, nii et mis seal ikka.

& gtaccuses teised halb ajalugu

& gtdefineerib ww2 ühe oma haaremianime poolest

Närimisjänku
Pundit

& gtSaksamaa oleks pidanud võitma Esimese maailmasõja

& gtVenemaad poleks tohtinud isegi kaasata.

ärge kunagi öelge, et ükski mees ei saa ajaloo kulgu igaveseks muuta.
Cuz Gavrilo Princip võib soovida teiega sõna võtta.

FREDDURST
Deaktiveeritud

& gtaccuses teised halb ajalugu

& gtdefineerib ww2 ühe oma haaremianime poolest

Tegelikult on haaremianimetes vastupidi. Aeglustunud beeta -mc -d ümbritsevad kuumad tüdrukud, kes kõik teda mingil põhjusel tahavad.

Ma ei tea, et ma haaremianimest palju tean

RandomMan
Andmebaasi moderaator & amp God Tier Swag & amp; Protip Advisor & amp; Karma Tycoon & amp Meme Boi

Ma unustan jätkuvalt, et demokraatia on teie jaoks tõsine asi, kurja.

See, kuidas läänlased 30ndatel natsidesse suhtusid ja kuidas nad sõja ajal neile vastu hakkasid, pani mind mõtlema, et see on nagu tüdruk, kes tegelikult soovib kuuma mehega seksida, kuid peab oma edusammudele vastu seisma, et naiselik välja näha, ja mitte maha tulema nagu lits.

Ma tahtsin midagi muud öelda, aga see kõlab tobedalt, nii et mis seal ikka.

Ma tean, et olete idaeurooplane, kuid pean uudishimust küsima, kus täpselt ja millises valitsusvormis te elate ja nõustute?

Püüa rohkem, kui tahad, et teeksin edusamme, kallis.

Andmebaasi moderaator & amp; Karma filantroop & amp; Meemataksonoom & amp; Fleet Admiral & amp Amish

See, kuidas läänlased 30ndatel natsidesse suhtusid ja kuidas nad sõja ajal neile vastu hakkasid, pani mind mõtlema, et see on nagu tüdruk, kes tegelikult soovib kuuma mehega seksida, kuid peab oma edusammudele vastu seisma, et naiselik välja näha, ja mitte maha tulema nagu lits.

Ma tahtsin midagi muud öelda, aga see kõlab tobedalt, nii et mis seal ikka.

Kui seda oli teie "vähem rumala kõlaga" vastus, mis oli see, mida te arvasite tegi kõlab rumalalt?

Nõustudes xTSGx -ga, teeb enamik inimesi, kes "kiidavad" Hitlerit, seda irooniliselt, kas tähelepanu pärast, olles närviline või mingisuguse huumori pärast (peaksime ehitama Hitleri tapnud tüübi statuudi). Tõsi, inimesed, kes talle irooniliselt meeldivad, ei ole alati nendest inimestest kergesti eristatavad.

FREDDURST
Deaktiveeritud

Ma tean, et olete idaeurooplane, kuid pean uudishimust küsima, kus täpselt ja millises valitsusvormis te elate ja nõustute?

Püüa rohkem, kui tahad, et teeksin edusamme, kallis.

Olen Lätist ja meid on õnnistatud ka demokraatliku valitsusega.

Püüa rohkem, kui tahad, et teeksin edusamme, kallis.

Mu juuksed on kuldsed nagu päike, mis paistab meile taevast. Minu maagilised, hüpnotiseerivad silmad on smaragdrohelised nagu iidsed metsad, mis katavad meie peent maad. Minu nahk on valge, puhas ja kutsuv nagu neitsi rannad, mis katavad meie rannajoont. Mu huuled on punased, lihavad ja maitsvad nagu meie metsades kasvavad metsamarjad. Mu keha on kõhn nagu meie männipuud, mis Päikese poole sirutuvad. Minu suhtumine on soolane nagu meie võimas Läänemeri.

Mida veel võiksite küsida ??

RandomMan
Andmebaasi moderaator & amp God Tier Swag & amp; Protip Advisor & amp; Karma Tycoon & amp Meme Boi

Kuidas siis suhtumine läänlastesse ja demokraatiasse ning mõtlemine, et tõmbame isa Adolfi maha?

TheLastMethBender
Sleuth & amp; Pundit

Samal põhjusel arvavad inimesed, et pablo escobar, charles manson, osama bin koormatud jne on head inimesed.

On miljoneid inimesi, see on puhas tõenäosus, et mõned inimesed tahavad mõelda teisiti.

Suurem õhk
Deaktiveeritud

Ei tea, ma arvan, et mõned nägid teda visionäärina. Inimene suutis kogu riigi Esimese maailmasõja järgsest kriisist välja saada ja temast sai ülemaailmne jõud, mis on tõenäoliselt võimeline vallutama kogu maailma. Võiks võrrelda teda Napoleoniga, mõni peab teda türanniks, mõni aga kangelaseks. Kummalisel kombel kaotasid mõlemad Venemaa talvele.

mulle tundub segane, et need rühmad on sageli valed. Napoleon oli pätt ja kui tal oleks 1940ndatel olnud selline tehnoloogia, oleks ta lõiganud verise vaalu, mis oleks ta koos Hitleri ja Staliniga loendanud. Eriti tähelepanuväärne oli see, et keha võis olla palju madalam, sest lihtsalt selle aja jooksul oli elanikkond väiksem. aga ärgem unustagem, et see mees tappis regulaarselt neid, kes teda solvasid, sõdureid, tsiviilisikuid ja muidu, tapaks neid, kes olid talle alistunud.
ta reetaks ka oma liitlased.
Ta poleks tohtinud toredamalt surra kui eksiilis

Hitlerit ajendab ka müüt, et tema majandus oli tegelikult kuradima hea, see oli jank ja tema riik oli võimu haaramise ajaks taastumas. Seda võib näha sõjaaja Wehrmatchi väljaannetes, sageli mainitakse, et Saksa suured kassid ebaõnnestusid mehaaniliste rikete tõttu, see kehtib üsna paljude Saksa seadmete kohta
vaadake krupp (panzer) märkide 3 ja 4 palju variatsioone, mõned neist on suures osas segaduses osadega, mis teiste jaoks ei tööta. tõepoolest, sama märgiga sõidukite osade olemasolu ei näidanud sageli selle toimimist. samuti on teil veidraid asju, näiteks halvemad materjalid, mis võivad sageli probleeme tekitada. (kui olete kunagi proovinud FoW -s mängida sõja keskpaigasid, teate, mida ma mõtlen)

Olen kuulnud sageli öeldut, et Hitleri sotsialistlik poliitika tekitas rahuajal sõjaaegse majanduse (arvestades, et tema peamine eesmärk oli Saksa riigi taasrelvastamine, on see ka arusaadav), on võimalik, et ta oleks võinud oma majandust reformida, et olla väljaspool sõda edukam. aga ma ei usu.
See mees ei olnud võimekas majandusteadlane ja oli kalduvus teha vigu, mis rikuksid tema sõjategevust. Olen kuulnud, et Soome suutis selle ära tõmmata, kuid ma pole selles kindel.

Suurem õhk
Deaktiveeritud

Hitler laseb tahtlikult ja ausalt iga vene kinnipeetav Gross-rosenil ellu jääda. Ja te uskusite, et ainult teie armukesed mehed liitlastes pakuvad armu…

kes kunagi usub, et see on idioot.
Näiteks Kanada esimene kohus Waffeni SS-majorite vastu suunatud sõjakuritegude üle pidas minu arvates 4 kriminaalasja mõrva, ma arvan, et 20-40 meest, kes olid alla andnud. samuti lükati see viimasel päeval tagasi, sest seda hinnanud Kanada pidas silmakirjalikuks tappa meest millegi pärast, millest mõlemad pooled osa võtsid.
ka dresdon
või arvestades kommunistide kalduvust sooritada sõjakuritegusid, on see iseenesestmõistetav. kuigi nael naela eest pühendus britile, ameeriklasele, poolakale ja prantslasele vähem kui teised sõjakogud - võib -olla - Ameerika on aatomikuuliga läbiräägitav

Suurem õhk
Deaktiveeritud

Kuum võtmine:

& gtSaksamaa oleks pidanud võitma Esimese maailmasõja

& gtVenemaad poleks tohtinud isegi kaasata.

& gtBrits on tagasi torkijad.

ärge kunagi öelge, et ükski mees ei saa ajaloo kulgu igaveseks muuta.
Cuz Gavrilo Princip võib teiega rääkida.

& gtbritid on tagasi torkijad
ja üks suurimaid kaitsemeetmeid türannia vastu mandril, olgu see siis Preisi mõõgakõristamine või idiootlikud konnad.

XTSGx
Poliitiline analüütik

Mõtled lepitust? See oli sellest, kuidas esimene maailmasõda oli kõike teinud. Keegi ei tahtnud uut kurnavat aastaid kestnud sõda-eriti ükski poliitik-, nii et nad viskasid Saksamaa luid, lootes, et sellest piisab, et peatada marss teise veresauna poole. Chamberlain hindas ilmselgelt valesti, kui palju luid Hitler soovis.

Naljakas, kui mõistate, et kui natsid poleks olnud rassipoliitikaga täielikud jamad ja poleks 1938. aastal peatunud, oleks neil olnud Euroopa suurim ja tugevaim rahvas ning suure tõenäosusega oleks nad lõpuks saanud USAga uskumatult tihedad liitlased. Lääne -Euroopa Nõukogude Liidu vastu.

See tuhandeaastane impeerium võis jätkuda ka täna.

@Chewbunny
& gtBrits on tagasi torkijad.
& gtnot itaallased
Tuletame meelde, et nad vahetasid küljed sisse mõlemad maailmasõdade tõttu ja lükati Barbarossa edasi juunini, kuna nende ebakompetentne sissetung Balkanile oli garanteeritud Saksamaad sandistanud hirmsale talvisele võitlusele. Ja nad sundisid Saksamaad sekkuma Põhja -Aafrikasse. Ja nad avasid kolmanda rinde aastal 44, kui nad kukkusid.

Itaalia oli meie suurim liitlane Teises maailmasõjas.

Sleuth & amp; Arhivaar & Pundit & amp; Meediajuht

Siin on minu mõtted:
Hitler tõi üksinda Saksamaa kokkuvarisemise äärelt maailma suurriiki. See ei vabanda muidugi asjaolu, et ta käskis tappa 6 miljonit inimest lihtsalt sellepärast, et neid peeti rassiliselt halvemaks. Kuid võime ehitada vana tuhast võimas rahvas on iseenesest imetlusväärne.

Sellegipoolest arvan, et enamasti arvavad inimesed, kes peavad Hitlerit heaks meheks, kas lihtsalt iroonilised, pimedad ajaloo suhtes, lihtsalt ei hooli kõigest halvast, mida ta tegi, või isegi toetavad seda. Viimased 2 on tõenäoliselt paremäärmuslike poliitiliste vaadetega inimesed.

Samuti austan teid, eurooplasi, väga palju, kuid ameeriklasena on teie internetis vaidlemist näha päris lõbus.

RandomMan
Andmebaasi moderaator & amp God Tier Swag & amp; Protip Advisor & amp; Karma Tycoon & amp Meme Boi

Palun ärge topeltpostitage ja kasutage selle asemel plokk- ja murdejooni, kui soovite rohkematele korraga vastata.

Samuti austan teid, eurooplasi, väga palju, kuid ameeriklasena on teie internetis vaidlemist näha päris lõbus.

Kuidas lauad on pöördunud.

FREDDURST
Deaktiveeritud

Kas aktide küsimine kvalifitseerub ettemaksete tegemiseks? Ja vabandust, ükski liberaal ei vääri nii head boipucci, isegi mitte keegi nii armas kui sina.

Mis puutub demokraatiasse, siis ma usun, et see on naeruväärne ja ilmselgelt ei tööta (vähemalt nii, nagu seda praegu rakendatakse) mitmel ja mitmel põhjusel. Kuna ma ei näe demokraatias mingit väärtust, ei näe ma tegelikult, mida head läänlastele "vastanduvatest" natsidest tuli. Kaotasite niikuinii kõik oma kolooniad ja asjakohasuse. Kuna ma ei saa mingil põhjusel Hitlerist aru hinnatud lääneeurooplastest idaeurooplastest palju kõrgemal, on tõenäoline, et kui ta oleks teie võitnud, oleks teil vähemalt oma riigid omaette ja ilma kohustusliku degeneratsioonita.

Mis puutub isa Adolfist eemale tõmbuvatesse läänlastesse, siis mida täpselt teie (ma mõtlen Lääne -Euroopa ühiselt) tegite, et kaitsta mu väärtuslikku demokraatiat? Teil oli aastaid valmistuda pärast seda, kui Hitler hakkas relvastama. Tegelikult suudaksite isegi teie teda sel hetkel purustada. Kui Hitler Poolat ründas, oli teil võimalus kohe teine ​​rinde avada. Pärast seda oli teil peaaegu aasta aega koordineerida, töötada välja ühine strateegia, mobiliseerida iga võimekas mees, saata naised ja lapsed relvastust tootma nagu nõukogude võim. Pigistage iga viimanegi veretilk, et olla sõjaks täielikult valmis, mis, teate, oli juba välja kuulutatud ja juba käimas.

Sa ei teinud midagi. Isegi ei üritanud midagi teha. Loobus koheselt. Noh, Suurbritanniat kaitses vesi, muidu oleks see sama kiiresti kadunud. Poola on ilmselt näidanud üles ägedamat vastupanu kui kaks "suurriiki" Suurbritanniat ja Prantsusmaad kokku. Elas sõja ajal mugavat elu. Millise järelduse ma peaksin tegema? Siis ei olnud te kunagi eksistentsiaalses ohus, nii et see on kõik arusaadav. Miks riskida kõigega, kus halvim, mis teiega juhtuda võib, on mõne territooriumi kaotamine ja demokraatia.

Muuda: vabandage mu süüdistavat tooni, ma ei mõtle konkreetselt "teie" ja ma ei tahtnud, et see nii välja tuleks, ma tahtsin, et see oleks omamoodi humoorikas, neetud. Ma oleksin pidanud selle kirjutama väga naljaka rohelise tekstina, näiteks:
& võta mind
& gta läänlane
& gt Lihtsalt naudin oma demokraatiat
& gtfeelsgood.jpeg
& gtAdolf ründab
& gtMonkaS.jpeg

Muuda2: palun ära vihka mind või vähemalt ära vihka mind selle postituse eest.

Dokumentide temp
Deaktiveeritud

@japani tegelased, kutt, arvestades teie arvamust, et lääne ühiskonnad on mandunud ja kuidas asjad peaksid olema traditsioonilisemad, ma ei ole täiesti üllatunud, kui arvate, et demokraatia on kasutu. Enamik demokraatia saavutusi murdis traditsioonidest, et võimaldada oma rahvale rohkem vabadust. Lubades sõna- ja ajakirjandusvabadusega kõnelusi moraalist ning lastes enamuse arvamusel mõjutada parteisid selle nimel võimu eest võitlema, lagunes arvukalt õigusliku kihistumise vorme. Varasemad riigid, kes neid muudatusi rakendasid, olid järjekindlamalt demokraatlikumad kui enamik tolleaegseid osariike.

See tähendab, et demokraatia pole nii suur. sellel on lihtsalt kalduvus olla vähem pask kui teistel valitsemisvormidel. Riigi poolt toetatud näljahäda, genotsiid ja avalikkuse veresaun on tõelise demokraatia puhul päris raske teha, sest kõigil neil inimestel peaks sellises olukorras olema hääleõigus. Paljudes teistes valitsustes on seda ajalooliselt väga vähe takistusi ja sageli see juhtub. Ma arvan, et võimsad mittedemokraatlikud valitsused väldivad seda alles nüüd, kuna neil on ülemaailmne surve mitte nii käituda.

Lõpetuseks teemal, miks Saksamaad varakult ei peatatud. Selle saladus on see, et demokraatiat ei hinnatud tol ajal nii palju kui rahu. Esimene maailmasõda rippus nagu kummitus igas kõnes natsi -Saksamaaga ja siinse võtmeisiku, Chamber Chamberlaini jaoks soovis ta säilitada rahu nii hästi kui suutis. Ta valiti selle avaliku arvamuse ajal vähendada relvi ja vältida sõda. Lisaks usuti sel ajal, et võib -olla on sõjad põhjustatud vigadest, nagu võis oletada ka Esimese maailmasõja aegne liitude puntras, mis viis massilise konfliktini. See filosoofia ei sobinud sellise mehega suhtlemiseks nagu Hitler. Samuti ei pidanud tol ajal lääne ühiskondade kõrgemad klassid fašismi halvasti, kuna seda peeti kommunismivastase vormina, mis kujutas endast kõrgemate klasside eksistentsiaalsemat ohtu.

Pärast Teist maailmasõda muutus avalikkuse meeleolu pisut ning demokraatia ja vabaduse säilitamine muutus nende väärtuslikumaks muutumise tasemele, kusjuures holokaust jms näitasid institutsionaliseeritud julmusele "rahumeelset" Saksamaad ja seda, mida see oleks võinud maailmale peale suruda. Seetõttu ei ürita ÜRO lihtsalt rahu säilitada, vaid püüab edendada ka inimõigusi ja demokraatiat. See kestis tegelikult kogu külma sõja ajal. Kuid avalikkuse meeleolud pöörduvad sellel teemal tegelikult tagasi - Iraagi sõda pannakse paika, hoolimata (väga vigase) demokraatia kehtestamisest ja julmast diktatuurist vabanemisest, mis on tingitud inimeludest ja kolonialistlikust alatoonist.

Alex & gt_ & gt
Scrapbooker ja Orator

Tahaksin lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, et kui Hitlerit tuuakse esile peaaegu kõigis veebivestlustes, selgub alati, et inimesed vaidlevad ja ennekuulmatud vihjed rassilisele pingele nagu see teema )

Dokumentide temp
Deaktiveeritud

Ma arvan, et sa mõtled vallutamist, mitte türanniat. Napoleon ei olnud eriti türannilisem kui ükski teine ​​monarh, vaieldamatult vähem tänu Prantsuse revolutsiooni ideaalidele pühendumisele. See vaade jätkab suuresti vana propagandat tema vastu Napoleoni sõdade ajal ja see on nüüd palju vaieldavam. Lihtsalt väike näpits, punkt on suures osas paigas.

Pundit

lahe tüüp - peab vuntsid kaotama, Charlie kandis seda paremini.

Vomkrieg
Deaktiveeritud

Lätis elades pole sul aimugi, mis on demokraatia. Sest teie juhitav mudel on nali. Ma ei hindaks demokraatiat teie kogemuse põhjal selle kohta nõrgas riigis, millel pole pärandit.

20 erinevat valitsust 25 aasta jooksul pole tüüpiline demokraatia toimimisele läänes. Teil on juba 25 aasta jooksul olnud rohkem erinevaid valitsusi nagu minu kodumaal 150 aasta jooksul.

Ehk vaatate hea meelega alternatiivina Nõukogude direktorite hiilgavaid aastaid, eks seltsimees?

FREDDURST
Deaktiveeritud

Ilmselgelt ei hinda ma demokraatiat meie banaanivabariigi kogemuste põhjal.

Zombie_Boy
Keelatud

Ameerika pole demokraatia.

See on vabariik, mis koosneb 50 osariigist.

Kanadas on see teisiti, kasutades parlamendisüsteemi ja austades kuningannat.

Ja miks arvavad inimesed, et Hitler on hea mees? Ilmselt seetõttu, et nad on rohkem antisemiidid kui miski muu. Ühendus on pigem iseennast arendav.

Taryn
Deaktiveeritud

Miks on fašism läänes populaarsust kogunud, on palju mõistlikke selgitusi. Selle äkiline "populaarsus" läänes tuleneb võhiklikust arusaamast fašismist ja selle ajaloost, mis pärineb peaaegu kindlasti õigusteta "fašistlikust" noorusest, sarnaselt selle teemaga. Sõnavabaduse liberaalne väärtus võimaldab fašismil vabalt levida ja koonduda ääremaade "revolutsioonilistesse" rühmitustesse, mida on veelgi aidanud kiirendatud Interneti kasutamine.

Marksistliku analüüsi kohaselt tekib fašism (ja sageli ka natsionalism üldiselt) ajalooliselt kui vahend kapitali, imperialismi ja kodanliku valitseva klassi kaitsmiseks. Kas Hitleri vabandus on selle sümptom? Tõenäoliselt mitte - nagu ma juba varem vihjasin, on see võhikliku nooruse, mitte tegeliku fašistliku retoorika tulemus.

RandomMan
Andmebaasi moderaator & amp God Tier Swag & amp; Protip Advisor & amp; Karma Tycoon & amp Meme Boi

Mis puutub demokraatiasse, siis ma usun, et see on naeruväärne ja ilmselgelt ei tööta (vähemalt nii, nagu seda praegu rakendatakse) paljudel põhjustel. Kuna ma ei näe demokraatias väärtust, ei näe ma tegelikult, mida head läänlastele „vastanduvatest” natsidest tuli. Kaotasite niikuinii kõik oma kolooniad ja asjakohasuse. Kuna ma ei saa mingil põhjusel Hitlerist aru hinnatud lääneeurooplastest idaeurooplastest palju kõrgemal, on tõenäoline, et kui ta oleks teie võitnud, oleks teil vähemalt oma riigid omaette ja ilma kohustusliku degeneratsioonita.

See, mida te usute demokraatiast kui iseseisvast valitsusvormist, on aus mäng ja kui vaadata selles elavaid riike, sealhulgas minu oma, näen ka süsteemis puudusi, mis vajavad parandamist. Praegu aga usun, et see on teistsugune aeg ja see võib olla isegi vahepealne.

Mis tundus mulle kummaline ja miks ma vastasin, oli see, kuidas te sellele teemale lähenesite, nagu oleks mul vaja uskuda, et "natsism ja gd -demokraatia". Vaatamata oma arvamusele demokraatia kohta, kui vaatate valitsemisvorme, jõuab diktatuur teie soovide nimekirjas üsna põhja, olenemata sellest, mida muudest valikutest leiate.

Kapten Blubber
Andmebaasi moderaator ja Tikibari haldamine

Minu täpne vastus küsimusele "Miks arvavad inimesed, et Hitler oli hea mees?" on ilmselge, et igaühel on erinev vastus ja peate seda isiklikult küsima.

Hiljem on kahtlemata üldisem küsimus, miks enamik inimesi ütleb, et Hitler oli hea, nagu nad mainisid, et nad trollivad.

Aga kuidas on tõeliste usklikega? Kuidas saame jälgida, kuidas inimesed võiksid reklaamida "20. sajandi ühte suurimat koletist"?

Arvan, et peame vastu tulema, kui idealism kohtub ajalooga ja mis on ideede arheoloogiast taastatud, kui püüame kohtuda maailma ajalooliste isikutega nende endi tingimustel.

Liberaalne demokraatia võitis maailmasõjad ja külma sõja, jõudsime "Ajaloo lõppu", kuid siiski on poliitilistes vahekäikudes hästi teada, et valitsevad suured ülemaailmsed rahutused. Me otsime narratiive nende probleemide kontekstualiseerimiseks, olgu see siis Lääne moraali ja normide mandumine või meie noorte suur radikaliseerumine, mille on põhjustanud teadmatus sellest, kuidas õige poliitika võtab aega ja kannatlikkust, võib -olla on see nn "hiliskapitalism" oleme millegipärast "alluvad". Ükskõik, milline on teie vaade, on tõuge vaadata üle poliitilised ideed, mis olid aluseks "Sõjale, et lõpetada kõik sõjad".

Kui vaatate mööda "mis tegelikult juhtus" tühisustest ja uurite mehe Adolf Hitleri mõtteid, saate palju sümpaatsema portree mehest, kes hoolis sügavalt oma riigist ja sellest, kuidas võimulolijad kohtlesid tema kaaskodanikke. Versailles 'leping pani Hitleri armastatud kodumaale Saksamaale kohutava koormuse. Pange ennast tema asemele, kas te poleks hullu, kui väike grupp inimesi kuritarvitaks oma võimu selle riigi vastu, kus te sündisite? Hitler mõistis, et ainus viis oma päeva võimsate (julgen öelda 1%) juurde tagasi pääseda oli natsionaalsotsialismi kaudu.

Hitler mõistis, et globaalsed eliidid tahavad Saksamaad oma ahnel eesmärgil ära kasutada. Tal oli vaja Saksamaa rahvust uuesti kinnitada. Ta arvas, et avatud piirid on Saksamaa sisserändeprobleemi "trikk, mitte lahendus". Ta tahtis vabastada pangad juhtivatest inimestest (kes olid ajaloo traagilise kokkulangemise tõttu 100% juudid) ja selle asemel jagada need väiksemateks ettevõteteks, hoides ära "liiga suured, et pankrotti minna". Oma oponentide vastu pooldas ta TÕELISI pereväärtusi, mitte naiste õiguste piiramist, vaid selle asemel, et tagada oma töötajatele mingisugune tasuline perepuhkus, tasuline haiguspuhkus või tasuline puhkus. Ta oli ka põhjalikult sotsialist, üks tema populaarsemaid ideid oli sakslaste universaalne tervishoid, mis on umbes nii natsionalistlik kui ka sotsialistlik.

Nüüd, teades seda, viige kogu Kolmanda Reichi surm ja õudus uuesti fookusesse. Hitleril olid suured ideed, mis kõlasid suurepäraselt, kui sa olid Saksamaa kodanik, kuid keegi pidi kõigi nende uute programmide eest maksma ja keegi (juudi rahvas). Samuti pidid nad ebapiisavate ressursside tõttu tungima teistesse riikidesse, põhjustades II maailmasõja puhkemise.

Ma tõesti soovitan kõigil neid ajaloolisi isikuid uurida ja teada saada, mis tegi nad nii ahvatlevaks, nii et me ei tee samu vigu.


Hitleri meeldimine oli õige

Teine maailmasõda ei ole ikka veel ajalooline teema. Paljud kirjed on endiselt valitsuste salastatud. Sündmustest rääkimine on endiselt väga poliitiline ja osariigid sekkuvad sellesse, kuidas lapsi sellest haritakse. Inimesed, kes teoretiseerivad selle kohta valesti, on teatud riikides isegi vangis. Teine maailmasõda pole pelgalt ajalugu, see on endiselt päevakajaline ja mis sellega kaasneb, propaganda. Nii et me ei saa kunagi tingimata lugeda peavoolu vaadet, ilma et oleksime palju rohkem skeptilised kui teised ajaloolisemad teemad. Selles tükis hindan ma ühte sellist teemat uuesti. Üks neist on meedia ja haridussüsteemi poolt nii palju reklaamitud, et arvate, et seda ei saa vaidlustada, kuid siin ma vaidlustan selle. Teemaks on rahunemine, mis enim sõjas sõjaeelseid tavasid ja ma küsin, kas rahustajad said õigesti ja Churchill valesti.

Suurbritannia ja tema tegevused sõja alguses ja neid kujutatakse tavaliselt ühel viisil, mida meid õpetatakse lugupidavalt suhtuma sellesse, et oleme Churchilli ja 8217 trots natside ees ning temaga kaasnevad isamaalised kõned randadest ja valgetest kaljudest. Isegi kui küsida, kas see oli viga, haiseb ketserlus ja metafoorsed lõkked süttivad enne, kui kõneleja on isegi rääkimise lõpetanud. Kuid ma kavatsen püsida ja Churchillile ettepaneku teha, oli viga ja mitte ainult see, vaid see, mida me usuliselt ei usuta, nagu Neville Chamberlain ja 8217 leppimine.

Esiteks, kui inimesed mõtlevad rahustamisele, mõtlevad nad selgrootute poliitikute üle, kes annavad järele Hitleri nõrkuse nõudmistele. Kui nad talle natuke annavad, siis ta ei võida ja ei võta rohkem. Nii on meil kästud mõelda lepitusele ja vähesed meist on küsinud, kas see oli tegelikult see. Kas poliitikud tõesti uskusid, et Hitler ei olnud Oliver Twist ega küsinud rohkem? Isegi kõige naiivsem mõistus, kui neid fakte selgitada paluti, ei suutnud vaid imestada, kui absurdne on see, kuidas nii lihtsustatud seisukohtadega inimesed saavad kunagi ülivõimu valitsema hakata. Kuid inimesed ei imesta seda, vaid aktsepteerivad moonutusi, mida neile on söödetud hoopis Churchilli jüngrite poolt.

Mis on siis rahustamine tegelikult? Lihtsamalt öeldes on see Machiavelli poliitika. Poliitilises reaalpoliitikas oli olukord Euroopas anglo-prantsuse poliitikutele üsna selge. Kaks halba, mitte ühtki, oli NSV Liit ja natsi -Saksamaa. Nendel kahel võimul oli terav ja näiliselt vastuoluline vastumeelsus üksteise vastu. Hitler oli Mein Kampfis kuulutanud, et kavatseb tungida Nõukogude Liitu ja kõik Saksamaal toimuv näis seda kinnitavat.

Nii et olge selle reaalsusega silmitsi, mida hea machiavelllane teeks? Harry Truman andis enne presidendiks saamist ilmselt parima vastuse. Ta tegi ettepaneku toetada ja varustada kumbagi riiki, kus sõda läks halvemaks, kuni see riik tõusis ja seejärel vahetas pooli, ning jätkab seda seni, kuni mõlemad riigid on täielikult hävinud. Rahustamine oli siis kaks asja: mitte midagi teha Saksamaa ja Venemaa vahelise paratamatu sõja peatamiseks ning võimaluse korral teha kõik endast olenev selle edendamiseks.

Mitte millegi tegemine takistas paljude makiavelllaste asjade tegemist, nagu näiteks silma kinni pigistamine Hitleri ja sisepoliitika ning rahvusvahelise poliitika ees, isegi Tšehhoslovakkia reetmine ja ohverdamine. See oli mäng, mida Chamberlain mängis, vaevalt, et see oleks välja tulnud, vaid hoopis külmavereline halastamatus.


Rahustamine läheb valesti

Kus see siis valesti läks? Seal oli mitmeid tegureid. Kuigi ühe võib asetada otse Chamberlaini ja jalgade juurde, kaotas ta närvi, kuid paljud teised ei olnud tema kontrolli all.

Luureagentuur Abwehr, Saksamaa ja sõjaeelne julgeolekuteenistus, natsivastane ning Himleri ja 8217 kontrolli alt väljas, võis otse Hitlerile vastates teatada, et nad luurasid edukalt Venemaa valitsust ja suutsid venelased kindlaks teha olid täiesti teadlikud Briti rahustamise eesmärkidest ja otsustasid need nurjata, vältides sõda Saksamaaga. See viis selleni, et Hitler saatis von Ribbentropi Moskvasse Molotoviga kohtuma ning Saksamaa ja Venemaa leping allkirjastati, mis ajendas Hitlerit uudiseid kuuldes deklareerima ja & amp#8220I & amp#8217veesin nad ja 8221.

On märgitud, et Hitler oli Euroopa lepingute kõige vähem usaldusväärne rikkuja ja Stalin äärmise paranoia all kannataja. Miks siis Stalin kunagi Hitlerit usaldas? Tegelikult usaldas Stalin Hitlerit niivõrd, et kui sakslased ehitasid Nõukogude piirile kolm armeed, mõisteti Stalinile mõned tema luurelennukite meeskonnad surma, kuna nad teatasid ülesehitatud reeturitest oma liitlase kohta valetamise pärast ja kui invasioon toimus. esimesed tunnid tulid temalt otse rindevägedele korraldused mitte vastu hakata, sest see oli viga ja sakslased ei ründa neid kunagi.

Nii et ootamatute sündmuste ahel, mis poleks kunagi võinud juhtuda machiavelllaste Briti rahustajate metsikumates kujutlustes. Fakt oli see, et keegi ei suutnud Suurbritannias ega Prantsusmaal isegi ette kujutada, et sakslased ja venelased lepingule alla kirjutaksid, ja see oli nende jaoks selline šokk, et pani nad paanikasse, näis, et kogu Machiavelli strateegia, mida nad olid ajanud, kukkus kõrvadesse.

Sel hetkel kaotas Chamberlain oma otsustusvõime ja tõmbas Poolas liivale kriipsu alla ning riik laskis ta sõtta, selle asemel et ohverdada ka Poola ettur, nagu oleks pidanud. Nagu ajalugu näitab, osutus see üsna mõttetuks ja valesti mõistetud žestiks. Kui me hetkeks mõtleme, siis mis oleks juhtunud, kui Chamberlain oleks närvi hoidnud? Mis siis, kui ta poleks Poola ees liivale joont joonistanud, pigem Hitlerile ja 8217 -le kõrva sosistanud, kui soovite, siis teie ja teie oma?

Briti kõrvad ei olnud kuulnud Hitlerit Ribbentropi ja 8217 uudiste ja 8220 ja 8217i uudiste saatmisel ning neil tekkis esimest korda mõte, et kaks riiki ei läheks sõtta. See oli viga, kuid kas see oli viga, mille oleks teinud Talleyrand või Richelieu, kaks meest, kes oleksid ise olnud rahustajad ja põlanud Churchilli. Kas nad oleksid suure tõenäosusega hoidnud närvi, kirjutanud Saksa/Vene lepingu mõttetuks või isegi lugenud seda kui machiavellismi.

Kui rahustaja oleks närve hoidnud, oleks Poola ohverdanud ajaloo meile, et Hitler oleks aasta varem Venemaad rünnanud, tugevam Venemaa, nagu paljud märgivad, ja Trumani ja 8217 täiesti lõhestavad stsenaariumid oleks võinud kehtima hakata ning neli aastat hiljem oleks Briti ja Prantsuse armeed võinud marssida Berliinist Moskvasse, trampides 80 miljoni saksa ja vene mehe, naise ja lapse mädanenud surnukehasid ning söestunud tundrat, mis on jäänud kahest riigist, mis on täielikult kivistunud.


Rahustamine läheb õigesti

Nii palju kui rahustamine diplomaatiliselt ebaõnnestus, on avalikkusele kaotatud selle edu sõjalises plaanis, kuna see võitis Suurbritannia lahingu. Samal ajal kui kammerlane ei pidanud Hitleri vastu võitlemist, ei eita isegi tema halvemad kriitikud seda, et ta pani Suurbritannia majanduse sõjapõhjadele, mida Saksamaa tegi kuni 1943. aastani. Ta tegi seda ka hästi, tunnistades õhutiiva tähtsust teiste ees. relvad kõik soovivad olla peamine vastuvõtja. Just see lennukitele rõhutamine päästis Suurbritannia Suurbritannia lahingus.

Hilinemise sõjalist tähtsust ei saa rõhutada kui selles statistikas. Chamberlaini kritiseeritakse sageli 1938. aasta Tšehhoslovakkia pärast, kuid need arvud peaksid selle naeruväärseks tegema.

1938. aastal Tšehhi sissetungi ajal olid kõik Ühendkuningriigi hävitajad kahelennulised kuni 1938. aasta detsembrini, mil toimetati kohale neli esimest orkaani. 1939. aasta keskpaigaks tarniti 500.


Võitluslennukite tootmine

1939. 3,161. 1,476
1940. 7,771. 6,201
1941. 11,732. 7,624
1942. 16,102. 11.266


Kokku kaasaegsed lahingulennukid õhujõududes.

39. september 1660. 2916
40. august 2913. 3015
Dets 41. 4287. 2561
Dets 42. 5 257. 3440


Aastal 1938 ei suutnud Suurbritannia Saksamaaga õhusõda pidada. 1939. aastaks oli RAF poole väiksem kui Luftwaffe, kuid ehitas lennukeid kaks korda kiiremini. 1940. aasta lõpuks olid mõlemad pooled tasavägised ja pärast seda jättis RAF Luftwaffe maha.


Rahustamine Järge

Pärast Prantsusmaa langemist tõstsid rahustamise toetajad uuesti oma häält, toetades vaherahu sõlmimist Saksamaaga. Kui esimese laine rahustajaid, nagu Chamberlain, esitatakse ekslikult kergeusklike lollidena, mitte närvi kaotanud makiavellastena, siis teine ​​rahustaja laine on tänapäeva ajalooraamatutes, mis ebajumalaks muudavad Churchilli ja vankumatu eneseõigust, reeturiteks. See ja 8217 on kindlasti tõsi, kuid ebaproportsionaalselt palju avalikustatud vaherahu poolt väitnud isikutel oli natslik meel, paljudel, kuigi vähem avalikustatud, oli rohkem rahvuslikke Briti tundeid kui natsidel, kes arvasid, miks peaksime laskma sellisel ideoloogil nagu Churchill hävitada ja pankrotistada impeeriumi, et päästa hunnik. alamad välismaalased. Paljud rahustajad olid lihtsalt pragmaatikud, kes propageerisid mõistlikku reaalpoliitikat ja nägid, kuidas kogunevad ümber rühmitatud ja tõrjumatud relvad.

Hitleril oli muidugi täiesti ebarealistlik vaade ja ta isegi kujutas ette, et Suurbritannia toetab teda tema sissetungil Venemaale, miks mitte siis selle üle mängida. Nii et ma küsin, mis siis, kui meie Machiavelli rahustajad, mitte Churchill, saaksid riigi üle kontrolli? Kas nad ei oleks võinud rahulepingule alla kirjutada, patsutada Hitlerile selga ja öelda, et oleme teie selja taga kogu Moskva suunas, isegi teda selles suunas edasi lükata, öelnud, et siin allkirjastame isegi lepingu. Hoides kogu aeg mürgitatud pistoda selja taga ja teades hetkest, mil esimesed Saksa väed asusid Nõukogude Liidu pinnal liidulepingut kasutama järgmises Downing Streeti soolestikus.

Kui ma seda tükki alustasin, lootsin näidata, et kui rahustajad oleksid närve hoidnud või sõda mitte Churchilli juhtinud, oleks see Suurbritannia jaoks paremini läinud. Kindlasti mitte üllasel viisil. Ükski impeeriumi hiilgav ohverdus ajaloo ja 8217 -ndate aastate viimasel suurel ristisõjal, kuid & amp#8220et tu brute & amp#8221 või pigem & amp#8220et tu Gro & amp; 223britannienon & amp#8221 aprilli ides.

Tänapäeval on rahunemist kujutatud kui tugevat Churchilli ja nõrka rahustajat, see on kohutav eksitus, see on palju tuttavam võistlus, mis leidis aset tänapäeval ja toimub kõigi maailma rahvaste parlamentides, üks ideoloogide ja machiavelllased. Unistajad sihivad pimesi ja kurtlikult seda, mida nad usuvad, ja need, kes manipuleerivad oma teel selle poole, mida nad realistlikult saavad.


Miks oli Hitler nii kindel, et Ameerika astub liitlaste poolele? - Ajalugu

Hitler ei tahtnud kellegagi sõda!

Kui kõik need inimesed tema seaduslikel maadel oleksid tõusnud ja eemaldunud, nii et hea germaani rahvas saaks tagasi tulla, poleks sõdu olnud. Kurat, need miljonid inimesed ja need riigid, kes lihtsalt ei teeks seda, mida ta tahab. Iga teise maailmasõja hukkunu saab panna oma jalgade ette, see on veri nende kätel.

Tuntud ka kui ajaloo teooria "vaata, mis sundisid mind tegema".

Kui Roosevelt tahtis üldse sõda, oleks ta sõtta astunud juba ammu enne Pearl Harborit. Sõja kuulutamiseks oli piisavalt põhjust ja võimalusi. Põhimõtteliselt kirjeldasite, et keegi võtab poliitilise seisukoha, ilma et ta sooviks sõjaga liituda. Olete sisuliselt loetlenud tema diplomaatilised tegevused, muutes tema eetilise hoiaku selgeks, ilma sõjata.

Seda on näha ka (IIRC ja parandage mind julgelt) Ameerika mereväe tegevuses konkreetses. Jaapanlaste jaoks võis see tunduda tarneahelatesse pandud kägistajana, kuid ameeriklaste jaoks oli see kahtlemata mõistlik kaitse tugevdamine sõjalise sõjapiirkonna kõrval asuvatel territooriumidel. Parimal juhul on see poliitiline tegevus, konfliktiga ühinemisest puudu.

Arvestades, et tema rahvas oli alles toibumas esimese sõja elukallidusest, on mõistetav, et ta tahaks midagi ette võtta, kuid ei oleks nõus sellisele ohvrile pühenduma, kui seda ei sunnita. (Mis kontekstis tuleks meenutada Chamberlaini lepitusi seaduse ees).

Kui Pearl Harbor juhtus, ei jäänud USA -l muud üle, kui kuulutada sõda mitte ainult Jaapanile, vaid ka Jaapani liitlastele.

Muidugi tuleb ka märkida, et see, kellega Hitler sõda soovis, ei ole nii otsene tee jälgimiseks, nagu paljud eeldavad.

Kõigepealt peame arvestama, et Hitler ootas, et Ühendkuningriik ja suur osa Euroopast ühineb tema poolega või astub kõrvale, kui ta pühkis bolševistliku Nõukogude ohu Maa pealt. Tema sõda oli ristisõda sovetismi vastu ja rassid, mida ta pidas vastutavaks ideoloogia eest, mida ta vihkas.

Enne sõda, depressiooni ajal oli poliitika üle maailma polariseerunud ja kogu maailmas kardeti pidevalt kommunistlikke revolutsioone. Fašism tõusis vastusena ja Hitler nägi end äärmusluse auväärse näona ning seda, kes parempoolne, konservatiivid, pooldaks, et kaitsta end kommunismi ohu eest.

Teiseks peame arvestama Hitleri enda ideoloogiaga. Ameerikas nägi ta palju kahjulikke mõjusid: rassiline elanikkond, suitsetamine, joomine, džässmuusika ja teatud poliitilised hoiakud, tugev juudi elanikkond ja nii edasi (pagan, me teame, et see oli vähemalt tajutud probleemiks Ameerikas, kuna mõned vähem võluvad fraktsioonid olid sel ajal häälekad ja püsisid häälekalt kogu kodanikuõiguste liikumises).

Ja ta oli Hitlerile vastu, nii et see teeb viigiseisu.

6 kuud enne Pearl Harborit käskis ta sulgeda Saksamaa ja Itaalia konsulaadid. 3 kuud enne Jaapani rünnakut käskis ta USA mereväel rünnata Saksa allveelaevu. Isegi kui jaapanlased Pearl Harbori haarangu katkestasid, tuli Roosevelt välja "Rainbow 5" plaaniga sõdida Saksamaa ja Itaalia vastu. Roosevelti sõja õhutamise ja provokatsioonide tõttu oli USA ja Saksamaa vahel juba olemas sõjaseisukord. Hitleri sõjakuulutus tegi selle lihtsalt ametlikuks -
https://codoh.com/library/document/4882/
https://forum.codoh.com/viewtopic.php?f=20&t=7486

Vaene Hitler. Vooruslik näitaja, kuni tema kätt sundis see degenereerunud saast, mis oli täiesti tulemas, ja oleks pidanud olema sihitud, kuigi need ei olnud, sest Hitler oli väike ingel, kes ei teeks kärbsele haiget, kui teda ei provotseerita.

Olete nii eriline võlur, et näete läbi kogu maailma ajaloolaste valed.
Kas see jama ei peaks olema CT -s?

Kui palju mõjutas ameeriklane elukulusid üldises isolatsionistlikus hoiakus, mis valitses interbellumis, kohe pärast Esimese maailmasõja lõppu - senat ei ratifitseerinud isegi Versailles 'rahulepingut. Ameeriklaste elukallidus oli teiste peamiste sõdijate - Ühendkuningriigi, Prantsusmaa, Saksamaa, Venemaaga võrreldes väga mõõdukas - ja ärme räägi isegi Serbiast.

See on avatud küsimus. Teine maailmasõda oli tõepoolest kaks sõda korraga, Saksamaa ja Jaapani vahel oli vähe koostööd.

Miks siis Saksamaa kuulutas USA -le sõja ja mitte vastupidi?

Muidugi - sest FDR tunnistas, et Hitler kujutab endast tohutut ohtu maailma stabiilsusele, lisaks sellele, et ta on ebausaldusväärne dušš.

Roosevelt varustas Suurbritanniat ja Nõukogude Liitu sõjaliste varudega, kuulutades samal ajal "neutraalsust".

USA müüs Ühendkuningriigile ja Rahvaste Ühendusele sõjalisi kaupu. Enne Barbarossat ei toimunud nõukogude müüki.

Hitler rääkis, et ei taha ühtegi tšehhi. Teie mõte?

Arvestades viisi, kuidas Saksamaa ja Itaalia tegutsesid enne Pearl Harborit - tungisid teistesse riikidesse, mitmel juhul ilma sõjakuulutamiseta, mida nende kohalolek võitis?

Teil puudub selle deklaratsiooni kontekst - USA sõjalaevad, mis saatsid USA -d ja muud neutraalset laevandust, olid need, kes said UBoatsi uputada. Mereseaduste kohaselt ei tohiks sõdivad riigid rünnata ühtegi laeva, vaid ainult selle riigi laevu, millega nad sõdivad.

Isegi kui jaapanlased Pearl Harbori haarangu katkestasid, tuli Roosevelt välja "Rainbow 5" plaaniga sõdida Saksamaa ja Itaalia vastu.

Arvestades Jaapani rünnakut Filipiinide vastu, oleks USA olnud Jaapaniga sõjas, isegi kui nad oleksid Pearl Harbori ära kutsunud.

Ja varem on olnud kavas rünnata teisi riike - viitan teile sõjaplaanile Red ja kaitseskeemile nr 1. Lihtsalt sellepärast, et plaanid on olemas, pole märk vaenulikust kavatsusest.

Roosevelti sõja õhutamise ja provokatsioonide tõttu oli USA ja Saksamaa vahel juba olemas sõjaseisukord. Hitleri sõjakuulutus tegi selle lihtsalt ametlikuks -
https://codoh.com/library/document/4882/
https://forum.codoh.com/viewtopic.php?f=20&t=7486

Vaene Hitler. Need vastikud tšehhid panid ta tungima ülejäänud riiki pärast seda, kui ta ütles, et ei tee seda. Poolakad sundisid natsi -Saksamaad tungima. Taanil oli see tulemas - nad olid tema ja nende norralaste vahel, kes ütlesid talle EI, te ei saa meie mereväe rajatisi kasutada. Ja salakaval hollandlased, istudes seal kõik neutraalsed ja nii.

Vaene Mussolini. Etiooplased kujutasid endast suurt ohtu Itaalia suveräänsusele ja albaanlased, mida vähem räägiti nende kohta, seda parem.

Kui öelda Mondial, siis telg oli kogum sõdivaid ja ebausaldusväärseid tegelasi, kes hammustasid rohkem, kui nad tegelikult suutsid saavutada, ja suutsid oma riigi majanduse hävitada, nooruse lille hävitada, hävitades samal ajal nende riikide ajaloolise maine. samade rahvaste poolt, kes tundsid end neist halvemana. Kaotajad.

See on sama "loogiline", mida kasutavad konföderatsiooni fännipoiste kadunud põhjus.

Kui suured alatu liitlased oleksid lasknud Hitleril tappa nii palju juute ja haarata Euroopast nii palju kui ta soovis, oleksime võinud seda ebameeldivat sõda vältida.

See peab olema üks parimaid ühe lõigu kokkuvõtteid telje fašistlikust rumalusest, mida ma kunagi näinud olen!

Kui Pearl Harbor juhtus, ei jäänud USA -l muud üle, kui kuulutada sõda mitte ainult Jaapanile, vaid ka Jaapani liitlastele.

Ja Šveits, kui te ei arva, et nad oleksid natsidega kokku leppinud (muidugi ainult rahalistel põhjustel).

ETA: Ja Iirimaa ning mõned väiksemad osariigid.

Ja Šveits, kui te ei arva, et nad oleksid natsidega kokku leppinud (muidugi ainult rahalistel põhjustel).

: o: o: o Ei, ma ei jätnud Šveitsi teadlikult välja ja nende neutraalsus on natuke keerulisem - BTW, sama võiks öelda Rootsi kohta, kui ta toimetas oma rauamaaki natsi -Saksamaale.

Monaco okupeeriti, kui sakslased Vichy üle võtsid.

Andorra ja Lichtenstein jäid erapooletuks, seostades mõlemad end tihedalt oma suuremate neutraalsete naabritega.

Churchill oli nördinud veel ühe neutraalse riigi - Iirimaa - üle.

ETA Vabandust, zooterkin. Ma jäin su eelmisest kommentaarist ilma.

Kui Roosevelt tahtis üldse sõda, oleks ta sõtta astunud juba ammu enne Pearl Harborit. Sõja kuulutamiseks oli piisavalt põhjust ja võimalusi. Põhimõtteliselt kirjeldasite, et keegi võtab poliitilise seisukoha, ilma et ta sooviks sõjaga liituda. Olete sisuliselt loetlenud tema diplomaatilised tegevused, muutes tema eetilise hoiaku selgeks, ilma sõjata.

Seda on näha ka (IIRC ja parandage mind julgelt) Ameerika mereväe tegevuses konkreetses. Jaapanlaste jaoks võis see tunduda tarneahelatesse pandud kägistajana, kuid ameeriklaste jaoks oli see kahtlemata mõistlik kaitse tugevdamine sõjalise sõjapiirkonna kõrval asuvatel territooriumidel. Parimal juhul on see poliitiline tegevus, konfliktiga ühinemisest puudu.

Arvestades, et tema rahvas oli alles toibumas esimese sõja elukallidusest, on mõistetav, et ta tahaks midagi ette võtta, kuid ei oleks nõus sellisele ohvrile pühenduma, kui seda ei sunnita. (Mis kontekstis tuleks meenutada Chamberlaini lepitusi seaduse ees).

Kui Pearl Harbor juhtus, ei jäänud USA -l muud üle, kui kuulutada sõda mitte ainult Jaapanile, vaid ka Jaapani liitlastele.

Muidugi tuleb ka märkida, et see, kellega Hitler sõda soovis, ei ole nii otsene tee jälgimiseks, nagu paljud eeldavad.

Kõigepealt peame arvestama, et Hitler ootas, et Ühendkuningriik ja suur osa Euroopast ühineb tema poolega või astub kõrvale, kui ta pühkis bolševistliku Nõukogude ohu Maa pealt. Tema sõda oli ristisõda sovetismi vastu ja rassid, mida ta pidas vastutavaks ideoloogia eest, mida ta vihkas.

Enne sõda, depressiooni ajal oli poliitika üle maailma polariseerunud ja kogu maailmas kardeti pidevalt kommunistlikke revolutsioone. Fašism tõusis vastusena ja Hitler nägi end äärmusluse auväärse näona ning seda, kes parempoolne, konservatiivid, pooldaks, et kaitsta end kommunismi ohu eest.

Teiseks peame arvestama Hitleri enda ideoloogiaga. Ameerikas nägi ta palju kahjulikke mõjusid: rassiline elanikkond, suitsetamine, joomine, džässmuusika ja teatud poliitilised hoiakud, tugev juudi elanikkond ja nii edasi (pagan, me teame, et see oli vähemalt tajutud probleemiks Ameerikas, kuna mõned vähem võluvad fraktsioonid olid sel ajal häälekad ja püsisid häälekalt kogu kodanikuõiguste liikumises).


Kindral Patton avastas tõe

George Patton oli Teise maailmasõja kõrgelt kaunistatud sõjakangelane, kes viis kolmanda armee paljudel kampaaniatel võidule. Pärast sõda sai kindral Patton ülesandeks kontrollida suuremat osa Ameerika okupeeritud Saksamaast ja tema ülesanne oli äsja lüüa saanud vaenlasele õiglust teha. See oli 1945. aasta suvi ja pärast lahingute lõppu hakkas kindral Patton haarama enda ümber toimuvat.

Tõeline võitleja ja sõjakangelane George Patton oleks võinud ajaloo tõusu pöörata, kui ta sai aru, mis II maailmasõja ajal juhtus.

Kui kindral Patton hakkas lüüa saanud sakslaste ja Ameerika Nõukogude liitlastega tegelikult tuttavaks saama, sai Patton lõpuks aru, mille keskel ta oli, ja tema arvamused sõja kohta ning nii meie vaenlased kui ka liitlased muutusid drastiliselt. See, mida Patton mõistis, salvestati tema päevikusse ja kirjadesse kõigile oma perekonnalt ja sõpradelt, teistele sõjaväelastele ja valitsuse töötajatele.

On hea, et need kirjutised säilitati, et saaksime näha, kuidas isegi Ameerika ja#8217 kõige võitlevam kindral ” teadsid, et II maailmasõja tulemustega on midagi valesti. Nendes kirjutistes on selge, et Patton mõistis, et need meie uued “allies ” kujutavad endast rohkem ohtu kui kunagi varem sakslased. Soovin vaid, et Patton oleks täna veel elus, et näha tagantjärele, mis on meile praegu kättesaadav. Võime vaid soovida, et Patton oleks siis teadnud seda, mida paljud meist praegu teavad juudi bolševistlike kommunistide ohtudest, kuid Patton mõistis kiiresti, et miski oli sõja lõppedes miss.

Pattonit ei tähistatud mitte ainult Ameerika armee “ võitlusega ja kindralina, vaid ta oli armee kõigi aegade noorim “ mõõgameister ” ning kujundas ümber armee töötajate kantud mõõga, mis sai tuntuks Pattoni mõõgana. Patton oli ka harmooniline sportlane, kes võistles püstollaskmises, jooksmises, ratsutamises ja ujumises. Kõige tipuks oli George Patton vapper võitleja ja soomussõja pioneer, kes täiustas tankisõda arvukalt side, tankiliigutuste jms näol.

Ameerika kõige võitlevam kindral George Patton mõistis pärast sõda, et Euroopa on üle antud juudi kommunistidele.

Selle artikli ülejäänud osa on kellegi teise koostatud kokkuvõte 1947. aastal ilmunud raamatust nimega Patton Papers, mis sisaldas päevikukirju, kirju ja muid kirjutisi. Siit edasi ei ole minu enda kirjutatud tekst, vaid see on siin salvestatud õiglases kasutuses, et SN -i lugejad saaksid hea ülevaate sellest, kuidas isegi need, keda juudi sõjamasin petab, võivad maailma sündmuste kohta tõde näha.

See näitab ka seda, et paljud neist, kes võitlesid juutide eest, ei teadnud kunagi, mida nad teevad, kuni oli liiga hilja. Kindral Patton avastas tõe ja selle eest maksis ta eluga. See on tõeline ajalugu ja seda me ka teeme ÄRA KUNAGI UNUSTA.

7. mail 1945, vahetult enne Saksamaa kapitulatsiooni, oli Pattonil Austraalias konverents USA sõjaminister Robert Pattersoniga. Patton oli tõsiselt mures selle pärast, et Nõukogude Liit ei pidanud kinni Nõukogude ja Ameerika okupatsioonitsoone eraldavatest piirjoontest. Samuti tekitasid talle muret Washingtoni plaanid USA armee koheseks osaliseks demobiliseerimiseks.

Patton ütles Pattersonile: “Laseme ’s hoida meie saapad poleeritud, tääkide teritatud ja esitada Punaarmeele pildi jõust ja jõust. See on ainus keel, mida nad mõistavad ja austavad. ”

Patterson vastas: “ Oh, George, sa oled sellele asjale nii lähedal olnud nii kaua, et oled suure pildi silmist kaotanud. ”

“Mõistan olukorda. Nende (nõukogude) varustussüsteem on ebapiisav, et hoida neid sellises tõsises tegevuses, nagu ma võiksin neile ette näha. Neil on aedikus kanad ja kariloomad kabjal - see on nende toitesüsteem. Tõenäoliselt suudaksid nad end säilitada sellises võitluses, nagu ma neile viis päeva võin anda. Pärast seda pole vahet, mitu miljonit meest neil on, ja kui soovite Moskvat, võin selle teile anda. Nad elasid allatuleval maal. Neil ei jätku piisavalt, et end tagasi hoida. Ärge andke neile aega varude kogumiseks. Kui teeme, siis. . . oleme võitnud sakslaste üle ja desarmeerinud nad, kuid oleme Euroopa vabastamisel ebaõnnestunud, oleme sõja kaotanud! ”

Pärast sõda hakkas kindral Patton kiiresti Venemaa kommuniste põlastama ja püüdis panna Ameerika vägesid Euroopast tagasi tõrjuma, teades, et suudab neid kergesti lakkuda.

Patterson ja teised poliitikud ei võtnud Pattoni kiireloomulisi ja prohvetlikke nõuandeid kuulda ning hoiatasid ainult New Yorgi, Washingtoni ja Moskva kulisside taga asuvaid tulnukate vandenõulasi Pattoni tunnete eest.

Mida rohkem ta nägi nõukogude võimu, seda tugevamaks muutus Pattoni veendumus, et õige tegutsemisviis oleks kommunismi lämmatamine siis ja seal, kui see võimalus oli olemas. Hiljem, mais 1945 osales ta mitmetel kohtumistel ja ühiskondlikel teemadel Punaarmee tippametnikega ning hindas neid hoolikalt. Ta märkis oma päevikus 14. mail:

“Ma pole kunagi näinud üheski armees, sealhulgas 1912. aasta Saksa keiserlikus armees, nii karmi distsipliini kui Vene armees. Ohvitserid, välja arvatud mõned erandid, annavad hiljuti tsiviliseeritud Mongoolia bandiitide välimuse. ”

Ja Pattoni abi#kindral Hobart Gay märkis oma 14. mai ajakirjas: Kõik, mida nad (venelased) tegid, avaldas muljet mehelikkuse ja julmuse ideest. ”

Sellegipoolest teadis Patton, et ameeriklased võivad punaseid piitsutada siis ja#8212, kuid võib -olla mitte hiljem. 18. mail märkis ta oma päevikusse:

“Ma arvan, et Ameerika armee, nagu see praegu on, suudaks venelasi kõige kergemini võita, sest kuigi venelastel on hea jalavägi, puudub neil suurtükivägi, õhk, tankid ja teadmised selle kasutamisest. kombineeritud relvad, samas kui me oleme kõigis kolmes neist silmapaistvad. Kui peaks olema vaja venelastega võidelda, siis mida varem me seda teeme, seda parem. ”

Kaks päeva hiljem kordas ta oma muret, kui kirjutas oma naisele: “Kui peame nendega võitlema, on nüüd õige aeg. Nüüdsest saame nõrgemaks ja nemad tugevamaks. ”

Patton nägi, et juudid on räpased vastikud olendid, kes keeldusid sageli isegi käimlat kasutamast, enamik neist otsustas kasutada põrandat.

Olles kohe ära tundnud Nõukogude ohu ja nõudnud tegutsemisviisi, mis oleks vabastanud kogu Ida -Euroopa kommunistlikust ikkest, kulutades palju vähem USA verd kui Koreas ja Vietnamis, ja oleks välistanud mõlemad hilisemad sõjad, rääkimata Kolmas maailmasõda ja Patton hindasid järgmisena nende inimeste tõelist olemust, kelle eest II maailmasõda peeti: juute.

Suurem osa juutidest, kes tulid vahetult pärast sõda üle Saksamaa, tulid Poolast ja Venemaalt ning Patton leidis, et nende isiklikud harjumused on šokeerivalt ebakultuursed.

Ta oli vastik nende käitumise pärast ümberasustatud isikute laagrites (DP ’s), mille ameeriklased neile ehitasid, ja veelgi enam tülgastav nende käitumise pärast, kui nad paigutati Saksa haiglatesse ja eramajadesse. Ta jälgis seda õudusega Need inimesed ei saa tualettidest aru ja keelduvad neid kasutamast, välja arvatud plekkpurkide, prügi ja prügi hoidladena. . . Võimaluse korral keelduvad nad käimlate kasutamisest, eelistades end põrandal kergendada. ”

Ta kirjeldas oma päevikus ühte DP laagrit,

“ kus, kuigi ruum oli olemas, olid juudid kohutaval määral kokku tunginud ja praktiliselt igas toas oli ühes nurgas prügihunnik, mida kasutati ka käimlana. Juute sundis püsside tagumikuotsa ähvardus oma vastikusest loobuda ja segadust koristada. Muidugi, ma tean väljendit "Iisraeli kaotatud hõimud" ja "kadunud hõimude" kohta, mitte Juuda hõimu kohta, kellest praegused emaste pojad põlvnevad. Siiski on minu isiklik arvamus, et ka see on kadunud hõim, kes on kaotatud igasuguse sündsuse tõttu. ”

Pattoni esmamulje juutidest ei paranenud, kui ta osales juutide jumalateenistusel Eisenhoweris ja nõudis. Tema päeviku sissekanne 17. septembril 1945 on osaliselt järgmine:

“See juhtus olema Yom Kippuri pidu, nii et nad kõik koguti suurde puidust hoonesse, mida nad nimetasid sünagoogiks. Kindral Eisenhower pidi neile kõne pidama. Astusime sünagoogi, mis oli täis suurimat haisvat kamp inimkonda, mida ma kunagi näinud olen. Kui me jõudsime umbes poolele teele, tuli pearabi, kes oli riietatud karusnahast mütsiga, mida kandis Inglismaa Henry VIII, ning tugevalt tikitud ja väga räpase varjundiga ja kohtus kindraliga. . . Lõhn oli nii kohutav, et ma peaaegu minestasin ja tegelikult umbes kolm tundi hiljem kaotasin selle meenutamise tagajärjel lõuna. ”

Siin istuvad mõned Soome juudid oma "väljaku sünagoogi" ees, kus nad kahtlemata palvetasid iga päev inimkonna piinade eest.

Need kogemused ja paljud teised veensid Pattonit kindlalt, et juudid on eriti ebameeldiv olend ja vaevalt väärivad kogu ametlikku muret, mida Ameerika valitsus neile osutab.

Veel üks septembri päeviku sissekanne, mis järgnes Washingtoni nõudmisele, et rohkem saksa eluasemeid antaks juutidele, võttis tema tunded kokku:

Ilmselgelt töötab Morgenthau ja Baruchi poolt alustatud viirus semiidi kättemaksust kõigi sakslaste vastu. Harrison (USA välisministeeriumi ametnik) ja tema kaastöötajad viitavad sellele, et nende arvates tuleks Saksa tsiviilisikud kodudest välja viia ümberasustatud isikute majutamiseks. Selles eelduses on kaks viga. Esiteks, kui eemaldame üksiku sakslase, karistame üksikut sakslast, samas kui karistus ei ole mõeldud mitte üksikisikule, vaid rassile.

Lisaks on minu anglosaksi südametunnistuse vastane inimese eemaldamine majast, mis on karistus, ilma nõuetekohase menetluseta. Teiseks usuvad Harrison ja tema sarnased, et ümberasustatud inimene on inimene, kuid ta pole seda, ja see kehtib eriti juudid, kes on madalamad kui loomad. ”

Üks tugevamaid tegureid kindral Pattoni vallutatud sakslastele mõtlemise sirgendamisel oli Ameerika kontrollitud meedia käitumine nende suhtes. 8. mail 1945 Saksamaal Regensburgis toimunud pressikonverentsil, vahetult pärast Saksamaa alistumist, küsiti Pattonilt, kas ta kavatseb kohelda vangistatud SS -vägesid erinevalt teistest Saksa sõjaväelastest. Tema vastus oli:

“Ei. SS ei tähenda Saksamaal rohkemat kui demokraat Ameerikas ja#8212, mida ei tohi tsiteerida. Pean silmas seda, et esialgu olid SS -inimesed erilised litsipojad, kuid sõja edenedes said neil emased pojad otsa ja siis panid nad sinna kõik. Mõnda SS -i tippmeest koheldakse kurjategijatena, kuid pole põhjust proovida kedagi, kes sellesse riietusse kutsuti. . . ”

Kindral Patton tekitas probleeme, rääkides sõjakuritegude kohtuprotsesside vastu, pommitades pärast sõda Saksa tehaseid ja visates sakslased juutide pärast kodudest välja.

Hoolimata Pattoni taotlustest, et tema märkust ei tsiteeritaks, võttis ajakirjandus sellest innukalt kinni ning juudid ja nende rindeisikud Ameerikas karjusid nördimuse pärast Pattoni SS -i ja Demokraatliku Partei võrdluse ning tema teatatud kavatsuse pärast. kohtledes enamikku SS -vange inimlikult.

Suure vastumeelsusega ja alles pärast Eisenhoweri korduvaid õhutusi oli ta saksa perekonnad kodudest välja visanud, et teha ruumi enam kui miljonile juudi DP -le ja kuulsale ja miljonile kuuele miljonile osale, kes olid väidetavalt olnud gaasitati, kuid ta jäi seisma, kui kästi alustada Saksamaa tehaste õhkulaskmist vastavalt kurikuulsale Morgenthau plaanile hävitada Saksamaa majanduslik alus igaveseks. Oma päevikusse kirjutas ta:

Ma kahtlesin tehaste õhkulaskmise otstarbekuses, sest otsad, mille nimel tehased õhku lastakse ja mis takistavad Saksamaal sõjaks valmistumist, on sama hästi saavutatavad nende masinate hävitamise kaudu, samas kui hoonetes saab majutada tuhandeid kodutuid. ”

Samamoodi väljendas ta kahtlusi oma sõjaväekolleegidele selles, et valdavalt rõhutatakse iga sakslase tagakiusamist, kes oli varem olnud natsionaalsotsialistliku partei liige. Kirjas oma naisele 14. septembril 1945 ütles ta:

“Ma olen ausalt öeldes selle sõjakuritegude vastu. See pole kriket ja on semiit. Ma olen ka selle vastu, et sõjavange ei saadetaks orjadeks võõrsile (st Nõukogude Liidu ja Gulagsi), kus paljud surevad nälga.

Hoolimata erimeelsustest ametliku poliitikaga, järgis Patton Morgenthau ja teiste Washingtonis kehtestatud reegleid nii täpselt, kui tema südametunnistus lubas, kuid ta püüdis mõju vähendada, mis viis ta üha suuremasse konflikti Eisenhoweri ja teiste poliitiliselt ambitsioonikatega kindralid. Teises kirjas oma naisele kommenteeris ta:

“Olen olnud Frankfurdis tsiviilvalitsuse konverentsil. Kui see, mida me teeme (sakslastele), on vabadus, siis andke mulle surm. ’ Ma ei näe, kuidas ameeriklased võivad nii madalale vajuda. See on semiit ja ma olen selles kindel. ”

Ja oma päevikus märkis ta:

“Täna saime tellimusi. . . milles meil kästi juutidele erimajutust anda. Kui juutide jaoks, siis miks mitte katoliiklased, mormoonid jne? . . . Samuti anname prantslastele üle mitusada tuhat sõjavangi, et neid saaks orjatööna kasutada Prantsusmaal. On lõbus meenutada, et võitlesime revolutsiooniga, et kaitsta inimõigusi ja kodusõda, et kaotada orjus ja oleme nüüd tagasi läinud mõlema põhimõtte järgi. ”

Tema ülesanded sõjaväekubernerina viisid Pattoni kõikidesse Saksamaa osadesse ja tutvustasid teda põhjalikult saksa rahva ja nende olukorraga. Ta ei suutnud muud, kui võrrelda neid prantslaste, itaallaste, belglaste ja isegi brittidega. See võrdlus sundis teda järk -järgult järeldusele, et II maailmasõda on peetud valede inimeste vastu.

Kui Patton nägi, kui palju hävingut Saksamaale on tehtud, ja tunnistas kommunistid meie tõelisteks vaenlasteks, oli ta sama laastatud kui Berliin ise.

Pärast külaskäiku hävinud Berliini kirjutas ta 21. juulil 1945 oma naisele: “Berlin andis mulle bluusi. Oleme hävitanud hea võidujooksu ja asendame need Mongoolia metslastega. Ja kogu Euroopa saab olema kommunistlik. See ütles, et esimesel nädalal pärast selle võtmist (Berliin) tulistati kõiki jooksnud naisi ja neid, kes mitte, vägistati. Oleksin võinud selle võtta (nõukogude asemel), kui mul oleks lubatud. ”

See veendumus, et poliitikud kasutasid teda ja USA armeed kuritegelikel eesmärkidel, kasvas järgnevatel nädalatel. Augustis Prantsuse kindrali Alphonse Juiniga õhtusöögi ajal oli Patton üllatunud, kui leidis prantslase temaga nõus olevat. Tema 18. augusti päevikukanne tsiteerib kindral Juinit: On tõepoolest kahetsusväärne, mon kindral, et inglased ja ameeriklased hävitasid Euroopas ainsa mõistliku riigi ja ma ei pea silmas Prantsusmaad. Seetõttu on tee Vene kommunismi tulekuks nüüd avatud. ”

Hilisemad päevikukirjed ja kirjad abikaasale kordavad sama järeldust. 31. augustil kirjutas ta: “Tegelikult on sakslased ainsad korralikud inimesed Euroopas. see on valik nende ja venelaste vahel. Ma eelistan sakslasi.

Selleks ajaks olid morgenthauistid ja meediamonopolistid otsustanud, et Patton on parandamatu ja tuleb diskrediteerida. Nii hakkasid nad ajakirjanduses teda lakkamatult jahtima, a la Watergate, süüdistades teda natside pehmuses ja#8221 ning tuletades pidevalt meelde juhtumit, kus ta oli kaks aastat varem Sitsiilia kampaania ajal põgenenud. New Yorgi ajaleht trükkis täiesti vale väite, et kui Patton oli juudi sõdurile laksu andnud, nimetas ta teda “ kollase kõhuga juudiks.

Seejärel haarasid ajakirjanikud 22. septembri pressikonverentsil skeemi, mille abil nõelata Pattonil oma tuju kaotada ja teha avaldusi, mida saaks tema vastu kasutada. Skeem töötas. Ajakirjandus tõlgendas ühte Pattoni vastustest nende nõudlikele küsimustele, miks ta ei surunud natside jahti piisavalt kõvasti, järgmiselt: “Natside asi on nagu demokraatide ja vabariiklaste võitlus. ” The New York Timesi pealkiri see tsitaat ja muud paberid üle Ameerika võtsid selle kätte.

Selle pressikonverentsi ajal talle suunatud eksimatu vihkamine avas lõpuks Pattoni silmad täielikult, mis toimub. Tol ööl oma päevikus kirjutas vale:

“Ajakirjanduses on väga ilmne semiidi mõju. Nad üritavad teha kahte asja: esiteks rakendada kommunismi ja teiseks näha, et kõik Saksa päritolu ärimehed ja mittejuudi eellased visatakse töölt välja.

“Nad on täielikult kaotanud anglosaksi arusaama õiglusest ja tunnevad, et mehe võib välja lüüa, sest keegi teine ​​ütleb, et ta on nats. Nad olid ilmselt üsna šokeeritud, kui ütlesin neile, et ma ei löö kedagi ilma eduka süütõendita kohtusse. . .

Teine punkt, mida ajakirjandus harrastas, oli asjaolu, et me tegime liiga palju sakslaste heaks DP ja#8217 kahjuks, kellest enamik on juudid. Ma ei saanud sellele vastata, sest vastus on see, et minu ja enamiku mittepoliitiliste ohvitseride arvates on meil ülimalt vajalik ehitada Saksamaa nüüd puhverriigiks Venemaa vastu. Tegelikult kardan, et oleme liiga kaua oodanud. ”

Ja sama kuupäeva kirjas oma naisele: “Ma olen ilmselt enne selle saamist pealkirjades, sest ajakirjandus üritab mind tsiteerida, et olen rohkem huvitatud korra taastamisest Saksamaal kui natside püüdmisest. Ma ei saa neile tõtt öelda, et kui me Saksamaad ei taasta, tagame, et kommunism võtab Ameerika.

Erinevalt Pattonist oli kindral Eisenhower mitte millegi jaoks juut, kellel oli päevakava, kes takistas Pattonil pidevalt Saksamaa eest seismast.

Eisenhower reageeris kohe Pattoni vastu suunatud ajakirjanduskärale ja tegi otsuse vabastada ta sõjaväelise kuberneri ülesannetest ning lüüa ta üles ja ” viieteistkümnenda armee ülem. Patton märkis oma naisele 29. septembril saadetud kirjas, et ta pole mingil moel oma uue ülesandega rahul, sest “Mulle meeldiks see palju paremini kui olla omamoodi timukas Euroopa parimale võistlusele. ”

22. oktoobril kirjutas ta pika kirja kindralmajor James G. Harbordile, kes oli tagasi osariikides. Kirjas mõistis Patton kibedalt hukka Morgenthau poliitika, mille Eisenhower ’s tõrjus juutide ees, nõukogudeaegset tugevat eelarvamust ajakirjanduses ning USA armee politiseerimist, korruptsiooni, degradeerumist ja demoraliseerimist, mida need asjad põhjustasid.

Ta nägi armee demoraliseerimist Ameerika ja vaenlaste tahtliku eesmärgina:

“Ma olen olnud sama raevukas kui teie valede koostamisel, mille meie valitsuse kommunistlikud ja semiidielemendid on minu ja praktiliselt kõigi teiste ülemate vastu seadnud. Minu arvates on see tahtlik katse võõrandada sõdurite hääl ülematelt, sest kommunistid teavad, et sõdurid pole kommunistlikud, ja kardavad, mida teeks üksteist miljonit (veteranide) häält. ”

Patton avaldas oma kirjas Harbordile ka oma plaanid võidelda nendega, kes hävitasid armee moraali ja terviklikkuse ning seadsid ohtu Ameerika tuleviku, nõustumata kasvavale Nõukogude väele:

“See on minu praegune mõte. . . et kui ma selle töö lõpetan, mis saab olema umbes aasta esimesel poolel, siis ma astun tagasi, mitte ei lähe pensionile, sest pensionile jäädes jääb mul ikka suu kinni. . . Ma ei peaks alustama piiratud vasturünnakut, mis oleks vastuolus minu sõjateooriatega, vaid peaksin ootama, kuni saan alustada kõikehõlmavat pealetungi. . . . ”

193 vastust “ General Patton avastas tõe ”

Pole üllatav, et enamik nende Ameerika Ühendriikide presidentidest olid juudid, kui vaadata otsaesist.

Kas Eva Braun polnud juut? Olin teda lugenud
oli ja ei leidnud põhjust, kui Hitler vihkas
miks juudid abiellusid juudiga
naine. See tekitas minus hämmeldust.

Kindlasti ei usu te seda jama? Teate, kes juhib enamikku meediast, ja ometi usute, et need on muinasjutud Eva Braunist. Iga kord, kui keegi ümber pöörab, on Hitleril uus ja üle jõu käiv vale. Ära ole idioot.

Ma ei asu Hitleri vagunis. Ma ei kahtle, et ta oli juut. Idioodiks olemine tähendaks, et Hitler oleks juudile õigustatud vastuseis, kui tal oleks neid kabinet täis.

Hitler? Räpane jama, kes ta oli. Saksa elanike genotsiid oli võitjate ainus eesmärk. Kui ta oleks end punkris tõepoolest täitnud, oleks tema laip kusagil muuseumis, kuid lõpuks jõudis see vutt Ladina -Ameerikasse või kuski sarnasesse

Ma nõustun. Ma pole kunagi suutnud näha Hitlerit millekski enamaks kui juudi kõrremeheks. Tema oletatav võitlus juudi vastu on juutide ülemaailmse domineerimise kiiremaks muutmiseks teinud rohkem kui ükski teine ​​mees. Pidage meeles, et juudi jaoks on hõimu aitamine ja võltsse põlguse kurikuulsuses elamine tegelikult AUTSUS nende ohvriks juudi rassi eest. Valige mõni hiljutine juudi terrorist ja näete sama.

Vau! Šokeeriv, süüdistades kõiges Hitlerit- muidu oli artikkel suurepärane. Kas Hitler tahtis II maailmasõda- EI! Sest Hitler võitles JWOga ja kaotas, et ta on kuri saast? Imelik jama seal!

Sa pead olema eriline rumal, et mitte näha, kuidas Hitler juute aitas. Kas teate, kui palju juute oli Hitleri režiimis kõrgel kohal? Hitler oli õlekõrs ja mitte midagi muud. Minge Saksamaale ja eitage avalikult holokausti ja näete, mida Hitler juutidega võitlemiseks tegi. Ütle palestiinlastele, et nad oleksid tänulikud, et Hitler võitles juutide vastu, et nad saaksid holohoaxi kasutada ettekäändena kogu oma riigi hävitamiseks. Nimeta üks asi, mida Hitler tegi, mis tegelikult juutide maailma edendamise suunas haiget tegi. Oh, oota, ta lasi brittidel Dunkerki juurest minema jalutada, sest ta üritas juudi vastu tõeliselt võidelda, eks? UH ah. Hitler on PARIM asi, mis juutidele juhtus. Kiida teda kusagil mujal.

Hitler oli Juuda juudi kits
Treenis Tavistockis 1913
Vastutab sõja ja Euroopa kaotamise eest
Me ei pea vaatama kaugemale kui Dunkirk
Mine ära, tule tagasi Võitle veel üks päev

Ta kaitses Austria juudi perekonda Dr, kes oli ema vastu lahke, kuni pere lahkus USA -sse.
Esimene asi, mida Hitler Austriasse tungides tegi, saatis oma isikliku ihukaitsja, et saada kätte kõik tema perekonna andmed ja hävitada kõik tõendid.

Tema vanaema (teenijatüdruk) rasestas Rothschildi tööandja Viinis.
Tema soontes jooksis must vereliin.

Ma olen sellest kõigest hästi teadlik. Kas on ime, miks Hitleril oli tuhandeid juudi sõdureid? Mõned tema lähimad usaldusisikud olid juudid. Vaadake lihtsalt fotosid. Hitler ei olnud keegi, kes tõusis võimule tühjalt kohalt. Te ei tee seda ilma installimata. Maailm poleks tema persest kunagi kuulnud, kui see poleks juut. Vaadake seda saiti. Peaaegu keegi ei tea sellest, sest see ei ole juutide esiosa, vaid vaadake kõiki teisi juutide rindeid ja nende juurde voolab iga päev tuhandeid, isegi miljoneid. Teid ei kuulata, kui olete nende vastu. Vastupanu ei edastata kunagi televisioonis ega avalikustata mingil põhjusel.

Norra arst oli puudega, laste ja abitute piinaja Mengale teine.

Ta oli alatu vastik “Mongoloid metsik ” JUUD!

Põhjus, miks nad on geenidest kinnisideeks (nad juhivad kogu Šveitsi arhivaali ja viskavad oma ajakirjanduses/meedias välja võltspropaganda teiste rasside vastu)
– on see, et eriti juudi mehed kannatavad kümnete pärilike geneetiliste vigade all.

Parim neist on rosaatsea, mis paneb nad silma paistma miili ja#8211 nagu otsmikud!
USA Standard Oil oligarki juut Rockefeller vihkas tema tehtud pilti, sest ta oli nii kole/vilets!

Teine on nägu, mis on täis mäda, haavandeid ja rõugete jälgi.
‘valitud ’ võistlus – EI!

Ma arvan, et ka Mengele oli juut. Ta sai juudi lõhe hammaste irve.

Miks inimesed ei näe rannast ookeani? Huvitav, kui kaua see võtab aega nendel hitlerfiilidel ja#8217 või kellelgi teisel. Nähes, et II maailmasõda oli juutide huvides Euroopa hävitamine. Nagu enamik siinseid plakateid on juba välja toonud. Hitler oli juudi rahvas. Kurat, teda juhendasid juudid. Tema juhendaja oli juut. Tema ja tema natsipartei olid juutide looming ja neid rahastasid juudid. Võib -olla oli Hitleril endal juudi päritolu, kuid selle üle pole veel vaidlusi. Nii koondab ta kokku kõik Euroopas elavad juudid. Siirdab nad mahajäetud aladele, mis ei näe hävingut. Nad naeravad, teevad sporti, ujuvad, mängivad, neil on oma valuuta, samas kui nn surmalaagris ” söövad nad väga hästi! Kuigi ülejäänud inimkonnal on oma toit normitud! Nad saadavad posti vabalt! Kuigi inimkonnal on oma isiklik post, luuratakse. Juutidel lastakse “ kaotada ja#8221 varastada eurooplastelt vara ja varastada kõik muu nende omand. Kuigi iga inimene, kes osutab kaastunnet sakslaste vastu, naeruvääristatakse n -ö “nazi ”, siis visatakse ta vangi või veel hullem. Miks siis need asjatundmatud inimesed ei näe, et juut. See pidi olema peidetud eesseisva hävingu eest.

Ma ka ei tea. See on üsna lihtne. Kogu maailm on lava ja meid lihtsalt mängitakse. On üsna lihtne näha, kuidas see kõik läks. Hitler andis juutidele suurima jala üles, mis neil kunagi olnud on, ja juba 70 aastat on neil olnud see hämmastav õlgmehe vaidlus. Kõik, mida nad teevad, on öelda “nazi ” ja lämmatada vaidlused. Vähe sellest, vaid nad nimetavad kogu seda paska, mida nad täna teevad, ja käitumist nagu#8220nazi ”! 90% inimestest, keda ma Obamast räägin, nimetavad teda moslemiks või natsiks! See õnnestus meil suurepäraselt, ah. Hästi, Hitler, kuradi kott.

Btw, neile, kes seda ei tea. Kui juut teeb midagi sellist nagu Hitler ja siis väidetavalt igaviku peale sülitatakse, on see AU, sest nad elavad kurjakuulutavalt. Te arvate, et nad kiruvad Hitlerit iga kord, kui temast räägivad, kuid nad TEMA AUTAVAD. See on vastupidine sellele, mis tundub.

“Kogu maailm on lava ja meid lihtsalt mängitakse ”. Just seal. Mida sa just ütlesid. Kui ma olen neetud. See on fraas, mida olen rääkinud juba keskkoolist saadik. Teie vastuse viimane osa. Inimesed peavad selle omaks võtma ja natuke mõtlema. Juut on loonud maatriksi, mida on enamikul raske näha.

See on veelgi ilmsem, kui vaadata sõna Aškenazi.

Kui aega saad. Siin on minu e-posti aadress (eemaldatud, et päästa teid rämpspostitajate eest) Saatke mulle oma aadress. Ma saadan teile mõne järgmise nädala jooksul annetuse.

Võtan ühendust. Võtsin teie meili välja, et kaitsta teid rämpsposti eest.

Noh, Hitler on juutide armastaja. Noh, lubage mul seda näha? Kas teil on juudi diasporaa, kus? USA? Kanada? Austraalia? Suurbritannia ja Prantsusmaa pärast monarhiate väljaheitmist ja pankade saamist. Hea küll. Siis maksate põrgu sularaha, laskemoona ja nii edasi juutide diasporaa bolševikele ja paljudele kurjategijatele (nagu praegu Süürias! Al-Qaida on uued juudi kurjategijad, kellele maksti MAKSTI ja massimõrvarid, nagu olid enamlased Venemaal, Ukrainas, Valgevenes, Balti riikides) Vabariigid ja nii edasi ja kuni Balkanini! Mis meil praegu on?
Hitler, ”juut ” on andnud maa Bulgaaria rahva esivanematele-khazaaridele! Ei tee meelest! Nüüd on meil üks juudi hõimudest nn Taanaani hõim-mustad kreeklased võltsriigis Kreeka ja muud israellased nn Makedoonia ja#8221, mis on serblastele Bulgaaria maa koos Bulgaaria elanikega mitte sellepärast, et nad neid armastavad, vaid selleks, et muuta võlts Jugoslaavia vabariik ja nõrgendada Bulgaariat veelgi Bulgaaria elanikkonna assimileerimisega vägivalla, tapmiste ja keele vahetamise kaudu ladina ja inglise “ rahvusvahelised sõnad ” isegi inglise keelest. Ameerika ja#8220demokraadid ” jätsid meid lihtsalt maha, AGA nad ei jätnud oma võltsitud krüptoisraeli nn. Ma olen kommunistlike bolševike juudi saabaste all, sest nad on neist alati hoolinud! Sellepärast viivad juudi valitsenud NSV Liit Bulgaariast 30000 km2 ja vähemalt 1,2 miljonit bulgaaria nn kreekadesse ja vägivalla, abielude kaudu. propaganda-“ kõik, kes on Kreeka maal ja räägivad kreeka keelt, on kreeklased ja#8221-samad kui teised keiserliku riigi poliitikad kogu maailmas. Sama lugu on Türgiga-kõik Türgi inimesed on “turks ” me kõik teame Armeenia genotsiidi ja kurdi probleemide tõttu.
Nii et kui Hitler on juut, peab ta vihkama bulgaaria rahvust ja hõime (kõik valged inimesed Balkanil Sloveenia kõrval ja suur osa valgeid inimesi isegi “latiniseeritud ja#8221 Rumeenias on verest endised bulgaarlased!
Hitler on aidanud valget võidujooksu bolševike ja alliansi armeede vastu, kuid USA satub sakslaste taha, kui nad on juba sügaval Venemaal. Valge võitlus valgete vastu!
Te ei tea tegelikult, et khazaarilised aškenazid tahavad hävitada kõik “slaavi ” hõimud (pole olemas sellist asja nagu “slaavi ”, kuid see on lihtsalt ajalooline vale, et venelased saaksid mõjutada võõrvõim endises NSV Liidus!)
Kõik õigeusu riigid on (moraalselt) väga erinevad, välja arvatud mustad kreeklased ja enamik albaanlasi (kes on pärit aserite kõrval asuvatelt maadelt).
Kõik NWO poliitikad on valge rassi vastu, aga ka selleks, et hävitada peamiselt ortodoksne kristlus-sellepärast Ida-Euroopas (ilma mustade juutide ja kreeklasteta ”, kellel on maa ja riik, mis põhineb valedel ja vale ajalugu-SAMA, KUIDAS ISRAELI JUUDID PÕHINEVAD VALUDEL JA VÄÄRAL AJALUGUL.).
Nii et juudid AITAD hävitada valge rassi, sest nad ei suuda meid kontrollida, oleme nende NWO tulevase valitsuse jaoks liiga targad! Nad püüavad kõvasti rassisõdu pidada, mistõttu on meil nii palju emigrante nagu mustanahalised ja araablased ! Selleks, et üksteise järel vale lipuoperatsioonidega rassisõda pidada !.
Hiljem ütlevad need ASHKENAZIS SATANISTS-hei, vägivalda on liiga palju, kas näete, mis toimub kõigi teie vabadustega ja kõigi oma relvade ja laskemoonaga? Teil on rassism-me peaksime valitsema ühe rahva ja kõigi inimestena peaks olema võrdne (kuid nad on loomulikult valitsuse, armee, politsei, meedia ja#8230 poolel.)
Nüüd, teie, [email protected], laske meil valitseda teid kui ühte rahvust, et meil kõigil oleks rahu, ja palun andke omale VABADUSED JA RELVAD, SEST TE EI SAA ENDA JUHTida.
Ja siis-FEMA laagrid ootavad.
Ärge uskuge Hitleri propagandat-kui ta oleks juudi diasporaa mees, ei aitaks ta isegi mitte natuke bulgaarlasi, kuid ta on seda teinud!
Ja hiljem tegid juutide juhitud bolševikud genotsiidi, töö- ja hävituslaagreid Balkanil ja bulgaarlaste jaoks Jugoslaavias. Ja kõik NSV Liidu töölaagrid, kõik Bulgaaria, serblaste massimõrvad, isegi Kesk-Euroopas-Poolas ning enamasti Saksamaal ja Venemaal! rahvaste toit!
Kui näete rahvaste luure massilist tapmist, on need ashkenazis -satanistid selle taga, igal pool KÕIK MAAILMAS!
ALUSTAGE RAHVA INTELLEKTSUSEGA, teisi inimesi on lihtne juhtida ilma targemate, teadlaste, preestriteta ja#8230
Kui rassisõjad algavad, pidage meeles, et leidke meediapoisid-juudid või juudi hoorused ja ka kõik valitsuse ametikohal töötavad inimesed, kes on ashkenazi või nende hoor, mitte tegema nende eest genotsiidi!

Kõigepealt jätke see Khazari jama vahele. See on juutide muinasjutt. Kunagi ei toimunud khazaarset pöördumist. See on lihtsalt juut, kes üritab teeselda, et “ashkenazi ” on pahad poisid ja kõik teised juudid on korras. BULLSHIT.

Teiseks tegi Hitler juutide abistamiseks rohkem kui KEEGI MUU AJALUGU. Ma arvan, et täna ütleksite mulle, et kuna Putin (kommiidi juut) seisab USA juutide vastu, pole ta juut, eks?

Teil on paljudes punktides õigus, kuid see, et Hitler mängis “ hea politseiniku rolli, ei tähenda, et ta oleks teie poolel. Palun avage oma silmad suuremale pildile. Ma tean, et inimesed tahavad, et neil oleks midagi uskuda. USKU ISE, sest “usku ” milleski muus on vale.

6-9-13 8 downing street Chris McKinley

Proovimata lahkarvamusi tekitada, oleksin tänulik teie seisukohtade üle:
a) Delaney-Roberts-Anglini triumveraat,
b) Webster Griffin Tarpley,
c) Arthur Christian (veebisait Love for Life. Aitäh ja mul on hea meel, et te endiselt seal riputate.

Delaney ja Roberts on mõlemad juudid. Tarpley on juut ja Arthur Christian kahtlemata juut.

Seda ei tohiks olla raske nende tegudega öelda.

Põhjus, miks te seda küsite, on see, et tunnete midagi valesti. Jälgi oma kõhutunnet. Tunne neid nende tegude järgi ja usalda oma sisetunnet.

Tegelikult, kui vaatate seda veebisaiti, näitab see teile tõendeid, kirju ja taotlusi selle kohta, mitu korda Hitler tahtis sõda lõpetada ja#8230 ta soovis, et tema inimesed oleksid õnnelikud, töötaksid ja jõukaksid. See oli Churchhill ja Chamberlain ….tõelised satanistid. See oli sunnitud manipuleerimine Hitleriga, mida ta ei tahtnud. Uurige, et Eisenhowers tappis põlde ja#8230 ta tappis miljoni sakslase pärast sõja lõppu. Tema kurjusest on video. Ta kogus sakslased kokku ja pani nad aiaga piiratud põldudele, hoonetesse, hoonetesse ja tualettidesse, elemendid ja 400 kalorit päevas ja ühe kuu jooksul oli surnud 100 000 sakslast.
Olen endalt küsinud küsimust enne …. Ma lihtsalt imestan, kuidas meie maailm praegu oleks, kui USA oleks võidelnud Saksamaaga ja heade poistega ning põlastusväärsete satanistide / kommunistide asemel.
Veel on nii palju petetud inimesi ja#8230. šokeeriv, kui paljudel on juutide, meedia, maailma valitsuse, Rothschildide, Rockefellers bilderbergi, illuminaatide, kolmepoolsete, vabamüürlaste, NWO, Agenda 21, FEMA laagrite, narkootikumide, ees pimedad silmad. iga riigi hävitamine … BTW …Putin viskas 2000. aastal kurjad juudi pankurid välja Nad tahavad, et Venemaa langeks, selle asemel on nad hakanud õitsema. Iisrael tahab minna läbi Sanai kõrbe, et ehitada torujuhe maagaasi jõudmiseks Euroopasse. Seega hävitaks see Venemaa ja jälle oleksid juudid kõigi loodusvarade võimuses.
Kaks veebisaiti
Tomatobubble.com
Justforgermans.com

Tean hästi, mis II maailmasõja ajal juhtus. Siiani ei saa seletada asjaolu, et Hitler ei läinud kunagi kõri ega probleemi allika pärast. Puudub mõistlik seletus, miks Hitler lasi brittidel Dunkerki juurest minema jalutada. Tal oli võimalus ja väga võimas armee, mis oli võimeline muutma kogu inimkonna ajalugu ja selle asemel tuli suurem osa sellest, mida ta tegi, juutidele kasuks. Te räägite petetud inimestest, aga kas te ei näe, kuidas Hitler aitas juuti rohkem kui miski muu?

Järgmisena tahad rääkida Putinist, kes juudid välja viskas? Ära tõmba minu ketti selle jamaga. Putin on juut. Mida kuradit. Miks on inimesed nii kuradi kergeusklikud? Ta viskas juudid välja? Ok, mine siia siis: http://www.rothschild.com/russia/

Kui Putin nende vastu tegelikult seisaks, oleks ta kuradi surnud. Keegi üritas mulle kord öelda, et üritas teda tappa. Selgelt, nad ei kavatse kedagi tappa. Selle kuradi oleksid ussid juba läbi söönud, kui ta tegelikult midagi kahjulikku teeks.

See kõik on koera- ja poninäitus. Ülaosas on nad kõik ühes meeskonnas. Isegi Süürias ja Assadil on Briti (juudi) naine, kes töötas JP Morgani investeerimispangandussektoris.

Teid kõiki mängitakse kuradi lollide pärast. Kõik tahavad, et mõni juut ”, kelle juudid neile pjedestaalile tõstaksid, tuleks ja päästaks eeslid. See ei tööta nii. Peate ennast päästma.


See oli rannavalve suurim inimkaotus ühel üritusel

Postitatud 28. jaanuaril 2019 18:45:40

“Tundsin ja nägin kahte välku, mille järel oli näha ainult laeva vööri. Ülejäänud olid lagunenud ja vibu vajus varsti pärast seda ära. ” - rannavalve leitnant ltn. Perry Stinson, USS Serpensi komandör

Ülaltoodud tsitaat viitab rannavalve mehitatud USS Serpensile. Ligi 73 aastat tagasi, 29. jaanuaril 1945 hävitas transpordi katastroofiline plahvatus. Kaotatud inimelude osas on serpenide hävitamine üks suurimaid katastroofe, mis kunagi rannavalve ajaloos on registreeritud.

Märtsis 1943 kehtestati Californias Wilmingtonis asuva California laevaehituse korporatsiooni poolt merenduskomisjoni lepingu alusel EC-2 klassi “Liberty Ship ”. See käivitati vähem kui kuu aega hiljem kui SS Benjamin N. Cardozo. Kaks nädalat hiljem viidi see üle USA mereväele ja sai tähise AK-97. Transpordi pikkus oli 442 jalga, veeväljasurve 14 250 tonni ja tippkiirus 11 sõlme. Kaitseks oli sellel üks 5-tolline, üks 3-tolline püss, kaks 40 mm ja kuus 20 mm õhutõrjekahurit. Tema meeskonda kuulus 19 ohvitseri ja 188 värvatud meest. Mai lõpus nimetas merevägi transpordi ümber serpenideks, nimetades seda põhjapoolkeral asuva tähtkuju järgi ja tellis laeva San Diegos rannavalve leitnant Cmdr juhtimisel. Magnus Johnson.

USS Serpens on ankrus kusagil Vaikse ookeani saartel, lammutamiseks pikendatud derrikid. (USA mereväe foto.)

Pärast raputamist Lõuna -California lähedal, laadisid Serpens Californias Alamedas üldlasti ja asusid 24. juunil teele, et toetada lahingutegevusi Vaikse ookeani edelaosas. See aurus Uus -Meremaa tarnekeskuse ja erinevate Vaikse ookeani saarte vahel, nagu Tonga, Vitu Levu, Tutuila, Penrhyn, Bora Bora, Aitutaki ja Tongatabu. Detsembri alguses kolis Serpens oma tegevuse Saalomoni lõunaossa, tarnides uuesti baase ja üksusi Florida saarel, Banika saarel, Guadalcanalis ja Bougainville'is. Veebruaris 1944 telliti selle meeskond Uus-Meremaale kuivdoki juurde ja veel neljaks kuuks toimetasid nad materjalid New Hebridesi ja Saalomoni baasidesse.

Õhupilt Lunga Pointile Guadalcanalis Teise maailmasõja ajal, mis näitab USA merejalaväelaste poolt vallutatud lennuvälja kampaania alguses. (USA mereväe foto)

Juuli lõpus 1944 leitnant -ltn. Perry Stinson võttis Johnsoni käsu üle. Sellest ajast kuni 1944. aasta sügiseni alustasid serpenid tegevust, vedades üldkauba- ja veeremit Saalomoni Saarte sadamate ja kinnituspunktide vahel. Novembri keskel laadis see Russelli saartelt ja Guadalcanalilt parandatavaid sõjaväeautosid ning sõitis Uus-Meremaale. Pärast Uus -Meremaal mahalaadimist muudeti kolm selle trümmi laskemoona hoidmiseks. 1944.

Esmaspäeval, 29. jaanuaril leidis Serpens ankrus Guadalcanali Lunga Pointi. Lunga Point oli Guadalcanali esmane laadimispiirkond alates USA sõjaväe teise pealetungi algusest maailmasõjas 1942. aasta augustis 1942. Serbide komandör, nooremohvitser ja kuus sõjaväelast lahkusid kaldale, ülejäänud meeskonnad laadis trümmidesse sügavuslaenguid või täitis oma tavapäraseid laevaülesandeid. Hilisõhtul, ühe silmapilguga, plahvatab plahvatusohtlik lasti Serpens ’s. Lähedal asuva mereväe laeva pardal olnud värvatud mees andis järgmise pealtnägija jutu:

“Kui suundusime oma personali paadiga kaldale, jõudis plahvatuse heli ja põrutus ootamatult meieni ning pöördudes nägime, kuidas meie ees avanevad aukartustäratavad surmadraamad. Kui teade krigisevatest kestadest täitis õhu ja märgistajate välk jätkus, pritsis vesi kestade tabamisel üle sadama. Suundusime oma paadiga suitsu suunas ja kui varem laevale lähemale jõudsime, oli vesi täidetud vaid hõljuva prahi, surnud kala, rebenenud päästevestide, saematerjali ja muude tuvastamatute esemetega. Surma, tule, bensiini ja õli lõhn oli ilmne ja iiveldav. See oli ootamatu surm ja õudus, soovimatu ja palumata, kuid täielik. ”

Raudpõhjaheli diagramm, mis asub Guadalcanalist põhja pool, näidates merepõhjas lamavaid arvukaid laevu, sealhulgas USS Serpensi jäänuseid Lunga Pointis.

Pärast plahvatust jäi järele vaid laeva vöör. Ülejäänud serpenid olid lagunenud ja vibu vajus varsti pärast kataklüsmi. Plahvatuses hukkus 197 rannavalve ohvitseri ja värvatud meest, 51 USA armee stividorit ja kirurg Harry Levin, USA rahvatervise teenistuse arst. Ainult kaks Serpensi pardal olnud meest jäid ellu - meremees 1/c Kelsie Kemp ja meremees 1/c George Kennedy, kes asusid paadisõiduki kapis. Mõlemad mehed said vigastada, kuid päästeti hiljem rusudest ja jäid ellu. Lisaks hukkus lendavate šrapnellidega Lunga Pointi kaldal olnud sõdur. Ainult kaks rannavalvurite surnukeha leiti puutumatuna ja tuvastati hiljem plahvatuses hukkunud ligi 250 mehe hulgast.

USS Serpensi meeskonna ja#8217 puusärgid saabuvad 1949. aastal Guadalcanalist Arlingtoni riiklikule kalmistule. (USA rannavalve foto)

Alguses seostati serpenide kaotamine vaenlase tegevusega ja kahele ellujäänule anti välja kolm Purpursüdame medalit ning postuumselt Levinile. Küll aga otsustas uurimiskohus hiljem, et plahvatuse põhjust ei ole säilinud tõendite põhjal võimalik kindlaks teha. 1949. aastaks lõpetas USA merevägi juhtumi ametlikult, otsustades, et kaotuse põhjuseks ei olnud vaenlase tegevus, vaid laadimisprotsessile omane õnnetus. ”

Pensionil olev rannavalveohvitser Richard Stoud mängib novembris 2013 Serpensi mälestusmärgil kraane. (USA rannavalve foto)

Tänapäeval on serpenidest jäänud vaid vööriosa, mis istub tagurpidi Lunga Pointi lähedal merepõhjas. Surnud maeti esialgu Guadalcanali armee, mereväe ja merejalaväe kalmistule. Meeskonna surelikud jäänused kaevati hiljem välja ja saadeti Arlingtoni riiklikule kalmistule matmiseks. 15. juunil 1949 maeti serpenid ja#8217 -ndate rannavalvurid Arlingtoni kalmistule ja rannavalvemäele. 16. novembril 1950 püstitati hauaplatsile mälestussammas serpenitele, kus on kirjas kõik kadunud meeskonnaliikmed.

See artikkel ilmus algselt Ameerika Ühendriikide rannavalves. Jälgige @USCG Twitteris.